Antwoord op de laatste vraag moet ik schuldig blijven, maar het kenmerkende aan een laserprinter is dat 'ie in zijn geheugen de print (A4) kan opbouwen. In principe kun je dus van onder naar boven printen. Dit kan bij een inktjet in principe niet, en daarmee wordt het een andere printer kwa aansturing.

Voor de rest dacht ik dat jouw gegeven voorbeeld geen PCL was. Op zich niet belangrijk (en geen discussie als het toch zo is), maar vandaar mijn reaktie;
Zou alles zich kunnen streamlinen door middel van PCL dan weet ik het verder ook niet. Maar mijn opmerking van boven blijft.

Aanvullend nog een voorbeeldje wat ietwat inhaakt op jouw ervaring : bij een laser kun je op regel 6 printen, gevolgd door regel 2, maar bij een matrix/inktjet zal de printer eerst naar een nieuw blad gaan (terug naar regel 2 lukt niet, dus dan maar regel 2 op het volgende blad).


Verder moet je je afvragen of je niet de enige bent die een inktjet printer *gebruikt*. Persoonlijk wil ik zo'n ding thuis niet eens hebben ! (k-dingen).

Nee nee nee, dit werkt precies andersom : je voegt een Regel toe, en het systeem weet de (Voorkeur) Leverancier er wel bij te verzinnen. De Header gaat in dit geval dus automatisch. "Ff snel een IOtje maken".

Ok.

Dat het de financiële administratie is die het bepaalt maakt het voldoende, zeg maar, legitiem. Hooguit hoort "slechte kwaliteit" niet in dat rijtje thuis. Toch ?

Goed. Maken jullie niet ook Inkooporders via 4-1-1-ShiftF5 ? zo ja, dan moet de kontrole daar ook in.

Ha die Johan ...

Het lijkt erop dat je de basis beginselen van "printerdrivers" niet door hebt ...
Iedere printer heeft zijn eigen drivers, ook al merk je dat bij het printen van een Word dokumentje niet. Het is echter wel zo, en in Profit gebruik je dat ook rechtstreeks.

Wat jij doet is een driver voor de ene printer inzetten voor een andere. En dat werkt gewoon NIET.


PS: Ik zie dat je intussen alweer hebt gepost. Ik reageerde dus op jouw eervorige post.

Gewoon goed lezen en goed schrijven Pascal ( wat ik ook wel eens niet goed doe hoor).

Voor nu gaat het erom dat ik dùs niet zou weten wat je een volgende keer moet doen;
Als je wist (zoals je in eerste instantie suggereerde) dat het op een gegeven moment steeds fout blijft gaan, kun je erop anticperen zoals ik voorstelde. Nu dus niet.

Ik kan verder niets anders bedenken dan proberen op te letten en te weten wat je deed als het weer is gebeurd, waarvan ik je zo al kan vertellen dat het dood-moeilijk is.

Tja ... vraag mij niet waarom daar ooit 1 decimaal voor is gehanteerd. Is wat mij betreft ook altijd al zo.
Het kan heus worden veranderd, maar komt intussen op best wel veel overzichten e.d. voor die allemaal toch moeten worden aangepast, en wat op zich nog best vervelend is ook (layout verandering).

Je zou wel eens goedkoper uit kunnen zijn als je met die Leverancier afspreekt dat het 7,70 wordt (7,80 kun je ook proberen ).

Je realiseert je dat dit 50 euri op een omzet van 100.000 betekent ?

Ja, ik begrijp dat heus. Alleen dat zei je niet, en daar was mijn intussen eervorige post op gebaseerd. En die werkt nu dus niet omdat jij wat anders zegt dan hoe het is.

Dag hoor.

Wellicht dat je in je eigen niet-helemaal-lekkere verhaal trapt ?


Ik heb dat niet verzonnen hoor, jij wel.
Zie verder mijn vorige post.

Dit noem jij goed uitwerken ?
Waar vul je ongeveer die Leverancier in bij Toevoegen Verkooporders ?
Maar goed;

Laat je deze koppeling bestaan ? Zo ja ... niet erg degelijk. Zo nee, dan lost het zich op met verdere waarschuwingen dat een produkt (allen) niet door de Leverancier worden geleverd.

Ik vind dit aan alle kanten naar onraad ruiken. Waarschijnlijk laat je genoemde koppelingen dan ook juist wèl bestaan (als je ze weghaalt ben je gek). Dit zou dùs leiden tot de gewenste melding dat Leverancier Inaktief is. Gokje : jij hebt voor een produkt 10 leveranciers waarvan er 8 inaktief zijn, die je maandelijks een keer gebruikt. Effekt van de melding (Waarschuwing) : nihil.

Wie bepaalt welke Leverancier op enig moment moet worden gebruikt, en hoe is de verhouding met die personen die de Inkooporders maken ?
Dit kan ook worden vertaald naar : wie bepaalt welke Leverancier op enig moment niet màg worden gebruikt, en hoezo bepaalt een persoon die Inkooporders maakt dat hij/zij lekker toch die ene Leverancier gebruikt ?
Moraal : zo werkt het helemaal niet, en het ligt meer voor de hand dat de bepalende persoon ook de Inkooporder maakt.
Of niet ... weet ik veel. Jij vertelt niets ...

Zie http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19019.0

Niet dat ik niet begrijp wat je zegt, maar waarom ? waar ?
Gaarne goed uitwerken.

Van ?
Leverancier/Artikel ?

Mooi uitgezocht Johan !

http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19047.0

Zelfde verhaal als hier : http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=18861.msg24338#msg24338

Ik moet even uitzoeken welke grapjas dit zo bedacht heeft, maar dit gaat niet werken natuurlijk.
Wat mij betreft gaat die funktie er weer uit.

Aldus hoef je de rest wat je nog tegen komt niet te melden.
Dank voor de moeite in elk geval !

Zie het maar zo dat LORHOFKZ een nieuwe menu funktie is, die je laat kiezen voor iets, terwijl er voorheen wel wat gebeurde, maar er geen keuzemogelijkheid was. Ofwel, hetgeen er gebeurde kon overal worden uitgevoerd zonder dat je het merkte. Dit "hetgeen" is nu in zijn algemeenheid vervangen door dit menu, dat nu te pas en te onpas overal naar boven komt. Zelfs "op" een printje ...

Foutje.