Nee, dit werkt al een jaar of 7. De helptekst is dus oud wat dat betreft.

Uurtje.

Dat zal vast wel. Maar wil een stadsjochie zoals ik (of wie dit ook leest hier) dit snel kunnen beoordelen, is het handig om te weten wat LOKARA is (ja, dit typen kost bijna meer tijd als het uitzoeken ).

De opmerking over dat handboek is toch wel serieus hoor. En serieus bedoeld ook. HTML is erg omvangrijk, en gaat uiteindelijk nog veel verder dan HTML-alléén ook. Zal ik je eens bang maken voordat je het bier in duikt ? http://www.w3.org/TR/ ... klein beetje naar beneden bladeren naar "Recommendations". Eigenlijk is dat allemaal HTML ... dan snap je ook wat een automatiseerdert doormaakt ...

Om het laatste gaat het niet, maar misschien wel om de complexiteit van zaken als je ze een beetje goed wilt doen. Bijvoorbeeld, de plaatjes die Wouter hier heeft gemaakt gaan niet om het mooie, maar om het krachtige van het concept. Dus, wat niet met zo veel woorden is gezegd, maar wat je met wat kennis van zaken wel al kunt zien is :

Als jij een website hebt, dan heb je -als je alles heel erg goed hebt gedaan- zo'n "style sheet" (CSS) om de layout zaken, lettertypen, kleuren enz. te bepalen. Als je dit heel-erg-goed-gestruktureerd in elkaar zet, kun je in één klap de layout en alles aanpassen, zonder dat zaken door elkaar komen te staan enz. Daarvoor zijn dus die "class" identifiers die domweg refereren naar "layout definities" die elders staan (in de CSS dus).
Als je het nu nog-veel-beter doet, pas je de style van je website aan, en loopt meteen je webshop mee die door derden is ontwikkeld. Vergelijk een website van Lampenier met een webshop van Heart-Profit. Dit "nog-veel-beter" doet zo ongeveer niemand (het is ook te moeilijk c.q. je hebt erg veel kennis nodig), maar die webshop van ons anticipeert er wel op.

Om aan te geven hoe moeilijk het is :
Wat we nu in elkaar hebben gedraaid, werkt met classes als msds_header1 en er is natuurlijk helemaal niemand die in de CSS van zijn website een dergelijke class heeft opgenomen. Die moet daar dus bij komen. Maar is dat wel juist ? nee, eigenlijk niet, want het betreft slechts één van de header definities die in de CSS van de website ook al aanwezig zijn, doch anders zijn genoemd. Redundant zoals dat heet, en dus betekent aanpassen - dubbel aanpassen. En dat was nu net de bedoeling niet.
Die link waar ik hierboven naar verwees, gaat eigenlijk aan alle kanten over de standaards die men moet hanteren, wil je goed met elkaar kunnen praten in deze. Dus, een bepaalde header zal een bepaalde standaard naamgeving kennen, en die is vast ergens binnen W3C gedefinieerd. Als wij die hadden gehanteerd voor de headers in de MSDS, en iedereen deed dat in zijn website ook, dan zou je inderdaad met één wijziging in de CSS alles aanpassen. Let wel, ook je kontakt verslagen, ook je Word dokumenten, ook je emails. Daar zie je allemaal niets van, maar dat komt eigenlijk omdat je het niet weet. Bekijk bijvoorbeeld de Bron-tab van een email maar eens, en zie dat dat hetzelfde eruit ziet als de bron-tab van het plaatje ergens in dit topic.

Omdat toch eigenlijk niemand die standaards allemaal kan behappen, heeft het (kip-ei) geen nut voor ons om ons er aan te houden. Dus, doe maar liever msds_header1 dan iets wat helemaal juist is maar vervolgens niemand begrijpt (het zou dan bijv. HDHD00x1 gaan heten, en sowieso door niemand wordt gebruikt.

Hoe slecht zo'n stellingname toch is, zie je aan de verschillende browsers waarbij de één iets wel kan, en de ander weer iets niet. Dit is ook het eerste wat je overkomt als je "mooie" dingen doet, dan blijkt het in bijv. IE7 niet te werken. Je mag dan ook geen mooie dingen doen, je moet via de standaards werken. En als je dàn mooie dingen blijkt te kunnen doen, merk je dat je vele jaren verder bent . Zie de link.

Ah, dus zo :

Geluhhhkkig nieuwjaar, bestehhhl maar bestehhhhl maar
Geluhukig nieuw-jaar, bestel er nog een paar.

Ja, wij van boven die rivieren weten er ook wat van hoor !

Tuurlijk. Zie handboek HTML. 

Ah. En zei iemand dat dan nu wel tegen jou ? 

... met voor de zekerheid toch de hamvraag : werkt het dan ook vanuit de Verkooporders ? *Ik* bedoel dan per VORegel (PO genereren), terwijl je denk ik ook nog de mogelijkheid hebt de PO's voor de volledige VO te genereren, en hij het dan ook zou kunnen doen (maar dat lijkt me heeel ver gezocht).

En lezen uiteraard. Deze melding moet je letterlijk krijgen. Dus (nier cru bedoelt), niet meer "zeuren" over iets anders; dit is de enige methode die doet wat jij wilt, en als die methode het niet doet ... zie eerdere post.

Frank,

Ik weet niet welke parameter je hebt gevonden, maar je zou op zoek moeten naar de parameter die je toestaat bij te voegen op een bestaande Produktieorder. Misschien is daar niet eens een parameter voor, maar in dit laatste geval zou je (denk ik toch) standaard de vraag moeten krijgen òf je wilt bijvoegen. Dus, dan krijg je niet al die regels dubbel, en alleen de hoeveelheden verhogen.

Ik weet eerlijk gezegd niet of dit ook met Kenmerken wil werken.
Als je dit wilt testen, kun je het beste gewoon handmatig een PO toevoegen voor hetzelfde waarvan er nog een open staat. Werkt het dan ("Bijvoegen J/N ?") dan kun je het proberen vanuit een Verkooporder te laten werken. Werkt het daar niet, dan zouden we in staat moeten zijn het daar werkend te maken (ik schat enkele uurtjes werk).

Er is ook nog zoiets als het op Inaktief zetten van Artikelen die je sinds een opgegeven datum nooit meer hebt gebruikt.
Tja, ik zeg het maar voor het geval je eigenlijk naar zoiets op zoek bent.

Ik ben wel blij dat we nu een keuze hebben uit paddo leveranciers. Die van jou zien er trouwens goed gedroogd uit.

Er is ook nog ergens een overzicht "Winkeldochters". Misschien bedoel je zoiets niet, en misschien is dat de print van Yvonne wel ...

Maar ... houd s.v.p. wel in de gaten dat er zaken zijn veranderd in deze richting. Als het goed is wel "logisch" (zoals Robertf aangeeft), maar ik denk dat het kan inhouden dat e.e.a. je nu ineens stoort (lees : ik denk dat je voorheen dingen kon invullen die eigenlijk niet juist waren in de zin van consistentie).