Iets met Geëxcludeerde Magazijnen ? zal wel niet handig zijn ...

Alleen optie 1 (Stuklijsten Top-Down) in het opkomende menuutje doet het niet. En dat lijkt gewoon een foutje.

Dirk-Jan,

Dat is nog niet zo gemakkelijk, gezien het "principe" wat je hier toegepast wilt hebben. Denk er maar aan dat je op zo'n manier ook de naam van de Leverancier afgedrukt wilt hebben. Of één van de andere 300 velden van de Leverancier.
Er kan best wat voor gemaakt worden, maar dan wordt het ook ernstig mooi (denk maar een beetje aan CRM Mailing Selekties). Als jij dat wilt betalen ...

Trouwens, welke "referentie" heb je het eigenlijk over ? Ik zie alleen Referentie Werkorder die in de buurt komt ...

Andries,

Kun je svp aangeven waar die reeds bestaande funktie zich bevindt ? de kans is groot dat wij anders niet weten wat je bedoelt.
Dank.

Wouter, het nut van jouw post ontgaat mij. Het lijkt zinvoller om net te doen alsof ze er niet is ...
Het zou kunnen zijn dat je het voortschrijdend inzicht van iemand (Demis) niet wilt zien, en verder was het inderdaad (zoals je aangeeft) je eigen voorstel (waar ik het in elk geval mee eens was) en wat je nu onderuit haalt of zo ?
Wat mij betreft vind je de legitimiteit hierin :

In 1993-1994 is dit formeel ontwikkeld en de gedetailleerde Vrachtbrief is expliciet opgezet als zijnde de vrachtbrief en pakbon tegelijk. Hiervoor is destijds nog goedkeuring gegeven door de (betreffende) vervoerder(s). Dat daar dan ook nog Backorder info op zou komen te staan lijkt me wel erg krom worden (voor de vervoerder), MAAR, niemand zegt dat je die vrachtbrief ook als vrachtbrief moet gebruiken. Ofwel, waar ze tegelijk is voor pakbon en vrachtbrief, mag je de laatste natuurlijk ook weer vervangen door een echte vrachtbrief (geen idee hoe trouwens, want er wordt er vast wel maar één tegelijk automatisch geprint nu ).




Nou en ? of "ze" hadden dat al via de normale pakbon, of ze hadden het niet en zitten dit uit (wat uiteraard zal kunnen), of ze hadden het wel en zillen het nu toch niet en zetten het uit.
Dus ook deze ontgaat mij (mits het maar geen dokument voor de vervoerder is, zie boven).

Totaal onbelangrijk natuurlijk, maar ... die ons naar schatting 20 uur kost.
Opdat iedereen de verhoudingen een beetje blijft begrijpen.

Nou, da's dus mislukt. Sorry hoor. Ik denk dat we allemaal net 5 minuten weg waren en op het forum hebben we kennelijk ook allemaal niet gekeken (ik dacht zelf "dat doet een andfer wel" ).

Hmm ... Andries, zou je hier eens naar willen kijken ? Ik weet niet hoe je Debiteuren moet inbeelden in plaats van Artikelgroepen, maar dat kunnen we wel aan jou overlaten, toch ?

Mocht het nou "bijna" zijn, schroom dan niet om een aanpassing voor te stellen. Als dit werkt (maar dan voor de Debiteuren natuurlijk) is het altijd veel goedekoper als een hele nieuwe oplossing.

Dank je Dirk-Jan.

Onzin eigenlijk. Ik moet aan de Verzamelfaktuur hebben gedacht. Zoals je beschrijft - er is niets raars aan.

Dank je Marco. Johan zal zich al een stuk beter voelen.
Maar ik had het al een beetje verwacht gezien de "overeenkomende" statistieken die "het" grote getal niet tonen.

Johan, wij waren -zoals gezegd- serieus aan het kijken, maar met dat modem van jullie lukt dat echt niet hoor.

Andries,


Ja, da's een goeie. Ik weet niet goed hoe, tenzij jij aan de ene kant een hiërarchie aan Debiteuren voor je ziet, en aan de andere kant een "soort" veroorzakers. Wat denk je van een hiërarchie aan de ene kant (zoals de Groeps Debiteuren, maar dan nieuw), en de Rubrieken aan de andere (Kostensoort) kant ? Het lijkt wel wat te hebben ...

Jaaaa ja. Werkt leuk ! ehh ...

hmm ...

In de produktie bestanden (Laco) heb je volgens die ABC print van 20002 999.896.925 Kg verkocht in die ene maand. Op zich niet slecht, maar komt weinig reëel over. Deze wetenschap via een gek hier die willens en wetens met jullie modem probeert te werken.

Statistieken tonen dit grote getal niet, dus uiteindelijk weten wij zo snel niet wat hier waarheid is. Hoe dan ook, omdat met het modem niet te werken is hebben we het onderzoek gestopt.

Misschien kun je zelf iets vinden. Draai de print maar per 15 dagen, 7 dagen, ... 1 dag, net zolang totdat je ziet waaraan het ligt (en dat kan de print zelf zijn).

Juist. En stagier dus.

Niets ten nadele van een stagier hoor, maar weet je wat ik allemaal bewerkstellig als je mij achter flight simulator zet ? een hoop dooien. Ik heb daar namelijk geen bal verstand van, en voordat ik een beetje in de lucht kan blijven ben ik eerst 900 keer neergestort waarvan ik de laatste 700 keer werkelijk niet begrijp waarom.

Ik weet het, mijn verhaal klopt maar half. Maar laat die stagier alsjeblieft iets anders gaan doen. Een gebruiker is al moeilijk genoeg.


PS: Laten we maar aannemen dat je een hele normale fout te pakke hebt, anders heb ik "dat" ook nog op m'n geweten. Ik hoop alleen wel dat je voelt dat ik (nee we) gelijk had(en). Het komt als niet normaal over en dat *is* het dus ook niet.
Over en sluiten.

Ik kan wel iets voorstellen als "Rapportage Groepen" die op precies dezelfde manier werken als Debiteuren Groepen (kan dan ook tegen relatief weinig kosten omdat het (principe) er eigenlijk al is, maar ik vrees dat je met iets als Johan zijn voorstel verder komt;

De Debiteuren Groepen zijn puur hiërarchisch, en waar jij in jouw voorbeeld de handelaren ergens onderaan zet, wil je die denk ik ook juist wel eens "bovenaan" terug zien. Vergelijk het maar met de Kostenplaatsen/Kostensoorten waarmee je werkelijk alle kanten uit kunt, maar ook wel een heel ander mechanisme is (eigenlijk : twee keer plat, maar met in de Kostenplaatsen ook hiërarchie).

Ik weet het niet goed, tenzij *jij* dat met die "Rapportage Groepen" wel wat vindt. Mocht je dat inderdaad vinden, ga dan eerst eens oefenen met de huidige Debiteuren Groepen. Volgens mij gat het tegenvallen ...