Dat zal Menno wel kunnen, maar het is denk ik goed om eerst mijn reaktie te vernemen;

De MSDS module is oorsponklijk nooit gemaakt om theoretische veiligheidsbladen op te hoesten. Wel praktische. Het verschil ? de laatste werkt op basis van de Eigenschappen op Charges (hoe die ook onstaan zijn, bijvoorbeeld via een receptuur (Produktie !) + Bijstellingen tijdens produktie, of via keuringen of wat dan ook na Goederen Ontvangst (Inkoop !).

Nadat de module op deze wijze is opgezet, vonden mensen het "makkelijker" om e.e.a. op basis van Recepturen te laten werken. Dit werkt wat mij betreft *niet*, maar toch wel bij de gratie van gebruikers (ehh ... klanten van gebruikers ?) die er geen problemen mee hebben.

Wat Wouter noemt is een typisch gevalletje "zie je wel, werkt niet".
N.b.: Of dit nu werkelijk belangrijk is ("werkt niet") kan ik niet beoordelen, al was het maar omdat het misschien wel alleen Wouter's probleem is in zijn perceptie van alles. En, uiteindelijk heeft het ook nergens mee te maken (denk ik), want Marco werkt in de basis al verkeerd.

Aangaande dit laatste : ik kan het niet echt goed beoordelen, maar waar het Omvormen betreft behoor je dit met Omvorm Orders te doen, en niet met Produktieorders. We voelen wel : alles raakt hier aan het rollen omdat er een produkt A in een produkt A wordt gegooid, waarop het hele Produktie deel niet *hoeft* te anticiperen. Immers, Omvormen doet niet anders dan A in A gooien, en is er voor gemaakt (met alle verdere faciliteiten van dien).

Overigens lossen we nu voor jullie tijdelijk (betaald) iets op, omdat je anders slecht verder kan.
Ik neem aan dat dit beter is dan iedereen te laten ploeteren omdat jij (Marco) er zelf toevallig niet bent.

Peter

Dirk-Jan,

Wil je s.v.p. de preciese stappen even uitschrijven ? Uit het door jou gegeven scherm kunnen we dat niet halen ...
Dank.

Mag je zelf ook wel doen hoor ! Jij hebt er tenminste verstand van.

Nou, wie weet lukt het je wel.

Ook al meld je dat e.e.a. in de Statistieken wel naar voren komt, we moeten toch even kijken of die informatie wel "normaal" voorhanden is. En zo niet dan zal ook dat wel gemaakt kunnen worden, maar dan is het niet een kwestie van een half uurtje (en anders dus wel zoiets).

Ik kan zo niet goed volgen wat je bedoelt. Wat ik wel weet is dat WIJ volledig gestoord worden van de werking ervan.
Let wel, dit is steeds overgelaten aan jullie + Remco, en nu het bij ons zelf ligt zou ik er graag alsnog iets van maken wat WIJ in elk geval begrijpen. Onze verantwoordelijkheid ...

Dat is te zien. Er ontbreekt hier een lege regel. Haha.

(heb ik nou toch nog iets nuttigs gedaan vandaag ? )

Theoretisch misschien wel ja, maar praktisch vraag ik me dat toch af. WTS is namelijk al moeilijk genoeg (tenminste, als je kijkt hoeveel scanners we hebben versleten voordat de keuze was gemaakt).

Waarom wil je dat ?

Die stroomstoringen bij ons lijken er wel voor te zorgen dat de tijd 40 minuten gaat voorlopen ...

Maarrehh, wij zitten intussen thuis hoor. Sorry.

Nee, ik ben hoogstpersoonlijk te sloom.

Eveneens uit offline communicatie (2006 !)


en verder even voor de zekerheid : intussen heef iemand anders de opdracht ook gegeven (ruim twee maand terug), en betreft dit dus een gevalletje dubbel in rekening brengen. Toch niet natuurlijk, want in alle geval kost het meer tijd dan de fakturen zullen tonen.
Overigens wordt het nèt iets mooier dan gevraagd denk ik, omdat jullie het beiden ook net iets anders wensen.

Wat mij betreft komen we hier niet uit (zeg ik even zonder aangeven van iemand anders hoor).
In 99% van de gevallen is dit namelijk een gevolg van eerst iets anders wat is fout gegaan / raar gegaan.

Als dit optreedt, is eigenlijk heel het profit "Desktop" gedeelte weg (maar staan de andere formpjes er nog wel denk ik). Dus, als je s.v.p. zou kunnen letten op wat er (steeds) aan vooraf gaat ?

Dat moet met een uurtje wel kunnen.

Het is toch makkelijker als je aangeeft wat je er mee *wilt* doen.

De leverancier levert batchnummer 9A1766
Jij maakt er in voorkomende gevallen van : 9A1766-a

De persoon bij jou aan de telefoon weet van niets, en noemt dus 9A1766-a.
De persoon aan de andere kant voert dit in in zijn SAP systeem, en krijgt piep - bestaat niet.

Inderdaad, niemand komt erop dat die -a een toevoeging is.


Veel beter is het dan om 2 totaal verschillende produkten met toevallig hetzelfde chargenummer te keuren onder 1 van die 2.
Toch ?
En nou niet zeggen dat je toch niets keurt, en jou dat geen moer uitmaakt ...

Als jullie (stel) een lijmpje produceren en je levert dat in 1Kg en in 5 Kg blikken; heeft dat dan verschillende Artikelnummers ?

Wat een grap ...
Jongens, buiten wat Marco zegt, doet Profit het dus precies goed (wel toeval denk ik, maar goed). Dus, die verschillende verpakkingen met verschillende externe (!) artikelnummers met hetzelfde chargenummer, hoéf je ook maar 1 keer te keuren. Althans, inderdaad denkend in de richting van het Keuren waar het technische probleem zou ontstaan (maar wat pwoelders niet gebruikt, meen ik).
Aldus, zou je (op zich onterecht, die voorstel Marco)) in Profit meerdere Artikelnummers maken voor ditzelfde produkt, dan kan je de zgn. verschillende Keuringen op de zgn. verschillende produkten niet kwijt. Maar ja, één Charge = één Charge, en die hoef je omwille van een eraan hangende andere kode (het externe artikelnummer) echt niet meerdere keren te keuren.
Of het in consistentie (in Profit) ook allemaal werkt is een ander verhaal.

Voorlopig denk ik dat pwoelders inderdaad het voorstel van Marco moet volgen. Met andere produkten ga je net zo om, en zo niet, wel, dan ga je er niet "handig" mee om ...