Mag dit a.s. dinsdag ?

Dat is een mogelijkheid, en ook de enige die het kan voorkomen. Maar ik weet niet of dat nu wel lekker werkt. Maar van mij mag dat wel hoor.

Feit is dat als je zo vaak wordt geconfronteerd met mensen die eruit vliegen omdat er ergens net eentje probeert in te loggen (want zo mag je het toch echt wel zien), je veel en veel te veel gebruikers hebt.


Dat snap ik ook wel, en laat dat nou net hetgeen zijn wat we hebben veranderd. Dus nog maar eens over "dondersgoed" ... niet net doen alsof je gek bent. Ok ?

Per saldo lijkt het me dat je de mensen moet leren om die melding nog even weg te drukken. Alleen, mij maak je niet wijs dat dat het oplost. Je hebt gewoon te weinig licenties.
Nog steeds.

Sta mij toe om duidelijk te maken dat je aardig uit je nek l*lt.

Ten eerste weet je dondersgoed hoe het altijd werkte, wat feitelijk is zoals je boven omschrijft, en laat ik je nou toch echt he-le-maal-nooit hebben horen klagen zeg. Maar je weet ook hoe het *echt* in elkaar zat.


Misschien moet je toch iets beter testen ?
Ofwel, dit gebeurt wel, MAAR, als je vervolgens de betreffende melding laat staan, tel je mee als gebruiker. En dat is er op dat moment één te veel. En tja, dàn is een ander de klos.

Oh ... deze heb ik destijds gemist :


Ja natuurlijk kan dat wel, alleen, *jij* moet weten of het kan of niet. Dus, of het ziet er goed uit, of het wordt niet wat. En vervolgens ... moet je dus zelf op voorhand kunnen aangeven òf het naar Excel moet. 1,5 uur extra.

Ja maar Johan ...

Als je nou zelf dat topic even doorleest : Profit Batch gebruiken voor het mailen van overzichten en gebruiken voorLOVCBV2, of beter, als je dat éérst had gedaan, had ik het niet meer hoeven doen omdat jij dan de vraag vast niet had gesteld.

Heb je die vraag alsnog ? dan voel ik me niet geroepen om the ovbious uit te leggen.

Wouter vertelde mij zoiets al, alleen ik wist dat niet toen ik die post maakte. Doen we dan wel een keer in een wedersijds verloren uurtje.

Het hangt er een beetje vanaf hoe lang dit is geleden, en of toen de Master Routes al bestonden. Ik ga daar nu niet van uit (zie uitleg verderop).

Wat ik mis en Wouter's verhaal, wat niets anders is als een weergave van wat *ik* Wouter vertelde voor jullie tel.gesprek, maar waar jullie samen kennelijk tot de dezelfde konklusie komen (je wilt eigenlijk iets anders - iets wat beter werkt) is het maatwerk wat ooit voor jullie is gemaakt aangaande het toekennen van spulletjes uit de Raaplijst. Dus, de verdeling wie krijgt wat, en wat eigenlijk het onderwerp is hier (of beter : - *wordt* als je niet oppast).

Hoe dan ook :

Zoals we tegenwoordig met Routes kunnen werken is super simpel;
Je definieert Master Routes, net zo veel per dag als je wilt, en dat voor iedere (werk = lever-)dag van de week.
Eigenlijk praat je over Ritten, dan wel moet je in Ritten van Vrachtwagens denken om het makkelijker te begrijpen.

In iedere Master Route, die je -let wel- voor iedere dag van de week als definitie opneemt (en eventueel dus meerderen op een dag), koppel je alle Debiteuren (beter : Afleveradressen) die je op die Route (Rit dus) zult tegenkomen. Dus, als je op dinsdag Groningen en Friesland doet, neem je daarin alle Debiteuren op die in die regio hebt zitten, en waarvan je weet dat je die middels die ene rit ook zult kunnen bestrijken ALS DAT MOET.

Het laatste is cruciaal voor de (simpele) werking;
Als een Debiteur op het moment dat de vrachtauto die Route rijdt ook inderdaad spulletjes in die vrachtauto heeft, zal die vrachtauto dùs ook daarlangs moeten. Op welke manier de vrachtouto daar komt is niet van belang (voor het "simpele" verhaal), maar het gaat erom dat het eigenlijk vanzelf gaat. Heeft een Debiteur een keer niets nodig, dan rijd je er dùs ook niet langs.

Wat nu vooraf gaat aan het beladen van de vrachtauto, brengt het gemak : Je draait Raaplijsten uit voor de aanstaande Route(s), wat daar op staat is op Voorraad, en wat je daadwerkelijk Raapt gaat a. de vrachtauto in en b. komt langs de klant.
Alle klanten die toevallig geen Orders (of Voorraad) hebben, hoeft de vrachtauto dùs ook niet langs.
De volgorde zoals jde klanten afrijdt kan worden bepaald als ze allemaal zouden moeten worden beleverd, maar wordt daarna dus wel (vanzelf) gestuurd door de klanten die daadwerkelijk moeten worden beleverd. In de praktijk weet een chauffeur hier heus mee om te gaan.

Je kan je hier werkelijk geen buil aan vallen (lees : werkt altijd en geef ook nooit ongemak) en het belangrijke is dat er van alles aan kan worden opgehangen zoals de dingen die Wouter impliceert.

Beiden kan, maar moet -hoe gek het ook moge klinken- toch nog worden gemaakt. Is ook wel verklaarbaar :

1. Ooit hadden we geen fax. Heart-Profit is nèt oud genoeg om e.e.a. nog via de telex te hebben gedaan

2. Fax, grote verbetering. Op zich niet anders dan de telex natuurlijk, behalve dat je een printje kon printen en op de fax leggen. Telex was gewoon typen geblazen.

3. Alles moest ook elektronisch kunnen, ofwel EDI. Dat kan nu een jaar of 10, schat ik. Misschien dat Internet al bestond, en zo ja dan hadden de eersten ook een email adres.

4. Anno 2008 hebben wij een aantal klanten die weigeren om aangesloten te zijn op het Internet. "De PC in de hoek" kan het wel.

Je zou kunnen stellen dat nog niet iedereen er aan toe is, waar iedereen er al 10 jaar aan toe is om met EDI te werken (mits je de "kracht" hebt om het in te voeren). Overigens, in Amerika weten ze nog steeds nauwelijks wat EDI is. Vergelijk dit met een jaar of 15 geleden, toen wij nog nooit van tanken met een pasje hadden gehoord, maar je intussen in België al nergens meer zonder zo'n pasje kon tanken.

Goed;
Verkoopzijde (Orderbevestiging) kan voor 8 uur worden gemaakt, en is dan instelbaar per Debiteur.
Inkoopzijde (Inkooporder) kan voor 14 uur worden gemaakt, en is dan instelbaar per Crediteur.

Merk op dat de Verkoopzijde goedkoper is omdat dit via de Webshop al kan/gebeurt.

Als het laatste lukt, ben je vast je betalingen kwijt.

Hahahaha, dat bestaat helemaal niet.
Je kunt niet iedereen voor de gek houden hoor.

Leg eens uit ?

Nee ... dat willen we eigenlijk niet.

Kun je aangeven waarom je dit wilt, waarbij je vooral niet moet vergeten aan de andere betreffende Raadpleegfunkties te denken, en waarom die niet zouden volstaan ?

Dank.

Wat Yvonne indirekt stelt, is dat als jij géén nieuwe "groepen" zou hoeven aanmaken omwille van de rapportage, je ook geen maatwerk nodig hebt. Dan kun je immers gewoon de bestaande (Groeps)Debiteuren voor je rapportage gebruiken ...

Ik had hier ook niet aan gedacht, maar ik denk wel dat Yvonne gelijk heeft.

Maar het zal er wel op neerkomen dat we nu ergens langs elkaar heenpraten ?

Merkwaardige uitleg Wouter ... Alsof Marco vraagt naar het verschil tussen "normaal" Omvormen en Omvormen via een Produktieorder ...