Dat vraag ik je toch net ?

Maar jij begint met


Moet je dan geen Ja Peter zeggen ?

Dus, je hebt 32 regels waarop BVP-KUN van toepassing is, en dan verschijnen onderop nog eens 32 van deze BVP-KUN regels ?

Je zal heus gelijk hebben, maar hiermee bewijs je toch niet dat e.e.a. afhankelijk van de inhoud ?

Dan had ik liever een inhoud van 200 gezien, en een resulterende prijs die dus eveneens ongeveer 200 is (bij een tarief van 150). Nu heb je wat mij betreft gezegd dat het tarief voor 1 VS 150 is. Nou, dat staat er ook (ongeveer, en dat mag in dit geval (msschien wel niet )).

Als we het hier nou konden naspelen ... maar dat is vooralsnog niet zo.
Dus doe dit svp nog eens, maar nu een inhoud van 200 invullen op de VORegel.

Kan het zijn dat je bij de Staffel "vanaf 1000" invult, op je order bijv. 2, terwijl je nog een normale DKK (niet-Staffel) hebt gedefinieerd ?
Want dan wordt die normale gehanteerd ...

Staat er over een kwartiertje wel.

Wel eens klok gekeken ? Nou, 1e kwartier, 2e kwartier, 3e kwartier, 4e kwartier.
1, 2, 3, 4 dus.

Als dat niet logisch genoeg is ...

Met die tekst zal kunnen bij de gratie van het passen (en het door jou zelf benoemen van de Lokaties). Erg veel ruimte is er niet natuurlijk ...
Edit : Eigenlijk zal dit wel de omschrijving van de Dock Rij zijn.

Moet je geen foto van onze nieuwe mailserver plaatsen ?

1,5 uur, en ik hoop dat die Bedrijfsparameter voor jullie was gemaakt (want die moet er nu weer uit).

Ik vind het wel een beetje merkwaardig dat dit zo in elkaar zit. Dus laat ik maar zeggen met enig voorbehoud, die 1,5 uur. Maar dat melden we wel tijdig (als je het goedkeurt).

Dirk-Jan,

We hebben hier met alle honden en de paardekop (hoofd toch ?) naar gekeken, maar we begrijpen niet wat je bedoelt.

Dit was een serieuze vraag hoor. Ofwel, als jij nou zegt wat je "normaal" vindt, kunnen wij wel zeggen wat je daarvoor krijgt.

En mocht het verder misschien verkeerd overkomen : wij hebben geen zin om iets te maken wat onbruikbaar is, al betaal je 10 keer een "normale prijs". Moeilijk doen moet je dan ook maar opvatten als jouw eigen bescherming.
Verder denk ik dat ik niet overdrijf als ik zeg dat ik je al 10 keer heb verteld dat als je zonodig iets anders wilt dan dat er al bestaat, dit relatief veel geld kost. Dus als het je nog steeds niet is opgevallen : ik probeer het juist zo goedkoop mogelijk te houden.

Dus ?

Nee hoor. Daar kan je alles ook mee setten.

Alvast een korte reaktie :


Het lijkt me dat je dit per Artikel doet (en de individuele Artikelen bevinden zich in de Emballage Set). Dan valt dat toch wel mee ?
Aanvullend mag het dan ook nog voor de Verschijningsvorm, voor die gevallen dat je geen Emballage Set gebruikt.

Stel dat je op deze manier 500 emballage produkten door moet, dan is dat toch wel doenlijk ? Daarna ben je er in principe voor altijd vanaf.

Uiteraard moeten wij ervoor zorgen dat je de betreffende gegevens kunt opnemen, en (denk ik) in de Standaard Overzichten er op kunnen rapporteren (gewoon de hele set tegelijk denk ik, dus e.o.a. keuze "Verpakkingsmaterialen J/N". Welke verdere selektie je dan ook hebt gemaakt, per (sub)totaal wordt dan per materiaal soort de getelde hoeveelheid weergegeven. Denk er maar aan hoe ook op DKK's kan worden gerapporteerd in deze; het lijkt me dat zoiets heel mooi is (als je dit gaat testen, vergeet niet dat je bij de DKK ergens kunt opgeven dàt 'ie in de Overzichten moet verschijnen).

En ach, per materiaalsoort ergens een tariefje kunnen definiëren, en je hoeft je rekenmachien helemaal niet meer te gebruiken.

Merk voor de goede orde op dat het nog steeds niet gemakkelijk zal zijn om e.e.a. sluitend te krijgen, omdat het immers zo is dat niet alles meetelt, en afhankelijk is van import/export en blablablanogmeer.

Zie je nou wel ...

Wel dot-net, maar dat geeft op zich niets. Wat wel geeft is dat dit een enorme re-work van het printen inhoudt.
Hoe dan ook, mocht iemand ernstige behoefte hebben om met Win drivers aan de gang te gaan (en gewoon geld te veel hebben), dan lukt het toch heus wel. We moeten het alleen eerst weer zelf maken.

Toch raar dat dit niet als standaard wordt geboden (of kennen we allemaal de commands niet ?).

Heel wat anders (nou ja, eigenlijk niet) :

Persoonlijk denk ik dat het te vreemd is voor woorden dat wij niet bij die properties zouden kunnen waar je via the GUI van die drivers wel bij kunt. Dit denk ik ook al jaren.
Je zult dan (waarschijnlijk) net zo aan de gang moeten als het met Outlook, Excel, Word, etc. kan : rechtstreeks in de beschikbaar gestelde (!) methods en properties van die "driver" harken.
Het gegeven dat er geen officiële windows commands voor bestaan doet mij vooralsnog denken dat een zoektocht hiernaar nutteloos zal zijn. Maar toch ...

Ik ga toch eens zoeken ...

Sinds het intussen al is opgelost (toch ?) is alled goed.