Om dan het Bedrijfs-ID minder belangrijk te maken ? (en ook in kombinatie met "TestBest" wat dan niet werkend behoort te zijn ?) ... nee.
Ik vrees dat je het hiermee moet doen, waarbij ik maar aangeeft dat ook dat kleine blokje heus duidelijk voldoende is. Niet donderkrijs maken natuurlijk, maar bijvoorbeeld knalrood.

FOUT !!!

Navraag leert dat jullie als gebruiker NOOIT "Testsysteem" te zien kunnen krijgen (tenzij wij achter het "modem" zitten). Ofwel :

Je kunt het alleen maar doen met de 2e, die aangeeft of je in de Textbestanden of in de Produktiebestanden zit.

De 3e mag je dan ook benoemden omwille van ons (moet niet hoor, maar mag best, en zal voor jullie zelf niet nuttig zijn).

Sorry voor de eerdere misinfo.

Pascal, zo te zien doe je het ongeveer 3 keer verkeerd !

Waar jij nu mee werkt is de indikatie van het Bedrijf. Dat is in jouw geval BBB-BETON en dat zal v.w.b. de Testbestanden, en het Testsysteem (het laatste betreft jouw gescheiden Test omgeving kwa programmatuur) hetzelfde zijn.

Aangezien je -zo blijkt- de zaken verkeerd benoemt, weet ik nu even niet wat je eigenlijk wilt. Maar :

Bedrijfs-ID is dus (buiten de al eeuwig bestaande "Achtergrond") de 1e.
Het (gescheiden) Testsysteem betreft de 2e.
Testbestanden vs. Produktiebestanden betreft de 3e.

Merk op dat je in het Testsysteem alleen de Testbestanden kunt gebruiken en in het Produktiesysteem alleen de Produktiebestanden. Wat dat betreft zal het voor jou niet uitmaken of je de 2e of de 3e inzet (of beiden).

Voor de volledigheid geldt dan nog dat de "Achtergrond" User-id afhankelijk is èn Bedrijfs(-ID)gebonden.

En voor de eerlijkheid dien ik nog te melden dat ik niet de situatie heb getest zoals jij die letterlijk aan de orde hebt : gescheiden Test en Produktie systeem (wij hebben dat hier anders, ook al hebben we wel een gescheiden Test en Produktie omgeving).
Als het je dus bij de 2e en/of 3e niet lukt, zou er iets verkeerd moeten zijn.

Klein tipje voor de aardigheid : Je ziet al wel dat je een BMP "Testbestanden" toekent aan iets wat *niet* Testbestanden heet ?

Kan je een schermkopietje van de TESTomgeving posten ? (kleuren doen er niet toe)

Edit :

... maar geef s.v.p. wel aan welke kleur volgens jou wat indiceert.

We werken niet meer aan Dos ...

Als je het zo brengt zoals jij doet, zou je denken "hmm ... hoe kan het nou zijn dat niemand hier nog over heeft gerept ?". Maar ik denk dat je het anders moet benaderen :

Wat mij betreft (maar niet zeker !) heb je meerdere van die dingen aan de orde, opdat je de ene Debiteur de ene - en de andere Debiteur de andere kunt toewijzen. Eigenlijk varieer je hiermee de hoogte van het (minimum) bedrag per Debiteur.
N.b.: Ik ga er hierbij dus vanuit dat je niet in staat bent er meerderen (in dan wel verschillende situaties) te laten optreden voor één Debiteur. De onmogelijkheid om er meerderen te koppelen duidt dit natuurlijk al aan.

Wat dan resteert is het afdrukken van de regel (op Faktuur e.d.), waarbij ik vermoed dat dit momenteel gebeurt middels de Omschrijving zoals je die kunt invullen. Als dat zo is, lijkt me dat onjuist. In plaats daarvan zou er een Layout Variabele moeten zijn voor het bedrag, plus een harde tekst (door jou te bepalen) die vervolgens per Taal anders is (want jouw Layout is per Taal).

Dit is een (of lijkt mij) een moeilijke methode voor ons om uit te voeren. Wèl doenlijk is de optie waarvan je in onderstaande schermkopie voorbeelden ziet. De Omschrijving op de Faktuur (etc.) wordt dan bepaald door ... jawel, de Verlengde Teksten.

Reken op 4,5 uur hiervoor.

Houden we er wel rekening mee dat het aantal van deze Eigenschappen in principe onbeperkt is (dacht ik toch) ? (c.q. dat wordt lastig voor 2 uur) ...

Deze print is al speciaal voor jullie, dus doe wat je wilt.
De eerste 0,25 uur is trouwens al besteed, omdat je immers al (tel.) om Kenmerken hebt gevraagd.
Grapjas.

Wil je nou Kenmerken of toch inderdaad Eigenschappen ?

Oops. Dat hoorde er wel bij natuurlijk. Kost toch 0,25 uur (en de nu optredende extra overhead betaal ik dan zelf).

Als je te veel viagra hebt geslikt ja.

a spontaneous loss of consciousness caused by insufficient blood to the brain

pass out from weakness, physical or emotional distress due to a loss of blood supply to the brain

*Swoon is a verb that is associated with fainting or dizziness at being overwhelmed.*

weak and likely to lose consciousness; light-headed; lightheaded




Maar ook :

To be overwhelmed by ecstatic joy

A state of ecstasy or rapture.


Die ene tussen sterretjes is het best dekkend voor alles.
Je mag 'm ook korter uitleggen : flauwvallen. Waarvan gaat het niet over.

Dat je in alle gevallen verband met viagra kunt leggen lijkt me duidelijk.

Oh, daarin mag je best gelijk hebben. Maar heb je gezien hoe je het topic hebt genoemd ?

Nou heheh, eiiiindelijk komt er iets boven water waar *ik* iets mee kan (ik hoop wel dat ik het goed begrijp) :

Johan, jij wilt dus *niet* de Kliënt-Artikel Omschrijving op de Vrachtbrief. Dat je dit (niet) wilt is onjuist. Immers ...

Als je de Vrachtbrief gebruikt in gedetailleerde versie (d.w.z. met Artikelnummers (e.d.) plus Omschrijving, dan behoor je dit alleen maar te doen opdat je de Pakbon kunt vermijden (en, jouw vervoerder(s) moet(en) dat nog goedkeuren ook. Dit houdt *dus* in dat je de Vrachtbrief gebruikt als Pakbon, en dit heeft weer tot gevolg dat daarop de info behoort te staan die de klant begrijpt. Ofwel, met Artikel Kliënt Omschrijving indien aanwezig.

Is jouw reaktie "ja maar daarvoor gebruik ik de Pakbon al", dan gebruik je *dus* de Vrachtbrief verkeerd, en dien je deze in niet-gedetailleerde vorm te gebruiken (Bedrijfsparameter).

Komen we er nu ?

Ehh ... dit heb je al een keer gemeld (week of 5 terug). En toen heb ik al gezegd dat je geen gelijk hebt ...

Dirk-Jan , hoogstwaarschijnlijk heb je er gelijk in dat je dit niet kunt veranderen. Hoort wel te kunnen, maar a.g.v. een foutje toch even niet.
Er wordt naar gekeken.