Johan, je draait de boel om. Denk er rustig over na. Desnoods de hele zomer.

Dit is in elk geval het antwoord.

Beste Andries,

Nu ook ik eindelijk doorheb waaròm je dit vraagt, zou ik je toch wel erg dringend willen verzoeken om dit soort vragen niet meer te stellen. Je ziet immers zelf hoe Wouter op het verkeerde been wordt gezet.
Jouw vraag in deze heeft ook geen enkel nut (ja, ik durf wel) en feitelijk ben je alleen teleurgesteld dat je query niet zo simpel kan als je dacht. E.e.a. expliciet vragen om gewoon te weten hoe zaken in elkaar zitten sta ik feitelijk ook niet toe, omdat ik dan eerst mensen mag aannemen gezien de dagtaak die hierin kan (of zal) zitten.

Het is wellicht voor jouw tijd geweest, maar jullie hebben al eerder pogingen ondernomen om zelfstandig met e.e.a. aan de gang te gaan, en dat lukt je al niet omdat ik zeg dat het niet zàl lukken. Let wel, ik zeg aboluut niet dat dat niet mag, maar je moet het kunnen. En als je nog geen 10 jaar met deze database werkt, kan je dat domweg niet.
Vraag e.e.a. maar na bij FvL of anders PK.

Als mij blijkt dat aan onze zijde tijd aan dit soort zaken wordt besteed (lees : men is er weer eens ingetrapt) vind ik dat geen ramp, maar breng het wel in rekening. Ok ?
Peter

Dank dank, maar dat zal toch echt niet waar zijn. Uiteraard bespaart het je wel een upgrade. Dus wat dat betreft doen we het synchroon.

Thomas,

Kombineren met andere Raadpleegfunkties helpt helaas niets (ze zijn allemaal uniek en bevatten geen gemeenschappelijke delen (behoudens systeemprogrammatuur)). Gewoon 11 uur dus.

Zou je er s.v.p. serieus over willen nadenken wat het meest *logische* is in deze ? ik bedoel, ik snap dat zowel de User als het Verkoopgebied de job kunnen doen, maar wat bijvoorbeeld als de "user" ziek is ?
En voordat je (dus) beslis voor Verkoopgebied, wat als de user meerdere Verkoopgebieden heeft (wat al het geval is als die andere user ziek is ?

Als je dit goed wilt doen komt er meer bij kijken en wordt het minimaal 22 uur meer. Dit is overdreven denk ik, dus kies s.v.p. uit User/Verkoopgebied. Maar :

Als je echt de keuze niet kunt maken, maken wij hem wel en dan denken we maar aan het meeste nut voor iedereen (zal dan wel User worden denk ik).

Zo lang het maar geen DynScreen gedisabled veld betreft.
Over en uit.

Zolang het tegendeel niet bewezen is, is de fout een type fout. Hahaha

Ideetje :

Als het al niet zo werkt (maar ik denk van niet) dan moet het relatief simpel zijn te maken om bij zo'n gebeuren een VO te kopiëren uit een VO, waarbij je in de doel-VO stiekem eerst de Valutakode verandert. Per regel wordt dit dan gerespekteerd.

Dus, voor iemand die dit wenst (en als het al niet kan), meer dan een paar uur komt hierbij niet kijken ...

Helemaal begrijpelijk.

Ook voor anderen, als dit waar is brengen we dit soort dingen gewoon in rekening hoor. En houd er rekening mee dat als wij naar iets moeten zoeken wat er niet meer is, we in het algemeen doorgaan tot ... ja, totdat je bankrekening is geplunderd ?

Naast dat het niet goed is voor je bankrekening, lijkt het me ook wel netjes dat je het even noemt als iets zich intussen al heeft opgelost. Toch ?

Dinand, ik heb in de wandelgangen horen fluisteren dat je zelf die buitenland betalingen nooit doet. Ga die doen, en zie de verschillen, of laat het achterwege, maar stop in elk geval met suggesties dat het goedloper zou kunnen. Dat is nutteloos.

Als wij erom bekend zouden staan alles extra/onnodig duur te maken zou ik dit niet zeggen ...

Ik dacht dat we ooit dat ding veuuul langer hadden gemaakt, maar kennelijk is dat niet waar (is nu 40 posities). Sorry.
Wordt aangepast.

Vast wel ...

Neem eerst dit maar eens door voor wat achtergrondinfo : http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=16775.0
Zet daarna in de Testbestanden de getoonde Bedrijfsparameter (zie genoemd topic) maar eens aan, en bekijk dan maar eens wat funkties uit het rijtje aangepaste funkties zoals in de eerste post van dat topic opgesomd.

Merk wel op dat Koers Typen zijn bedoeld om "aktief" mee te werken, en niet om bijvoorbeeld alleen mee te rapporteren.
Indien juist het laatstgenoemde aan de orde is, kan dit heus (en relatief simpel) worden gemaakt.

Probeer verder te doorzien dat alles rond de Koers Typen weliswaar voor het beschreven doel is ontwikkeld, maar verder gewoon kan worden gebruikt als -zo gezegd- andere koersen dan die ene die je momenteel in het systeem bijhoudt. Samengevat komt het er dan ook op neer dat je een ongelimiteerd aantal soorten Koersen (de Typen dus) kunt bijhouden, en je bijvoorbeeld per Debiteur een andere afspraak aangaande het gehanteerde Type kunt hebben en dit kunt vastleggen in het systeem. Het systeem weet het vervolgens, en gebruikt dit overal waar nodig.


Wie had dat nou gedacht ...

Zonder context heb je wel gelijk. Mèt context vind ik het wat overdreven.
De context : betreffende personen kunnen niet lezen wat er op een papiertje (of zoiets) staat, en typen een O in plaats van een 0 (ja, raad maar welke wat is ).

Da's weinig efficient en de reden waarom ik het "net niet" met je eens ben. Wij maken voor JOUW (jawel) half uur extra liever iets waar iedereen baat bij kan hebben. Geeft overigens niets, want bij iedere upgrade die jij doet krijg je dat op dezelfde wijze van de anderen terug.

Ja die bedoel ik. Maar mijn opmerking is een andere :

Onder die parameter (Ja) bevindt zich het "ultieme" aan BTW "onderkenning". Iedereen behoort deze dan ook op Ja te zetten, maar praktisch niemand doet dat omdat je dan gedetailleerder moet inrichten, en het verder iedereen een worst zal zijn dat bepaalde zaken niet helemaal 100% worden weergegeven op aangiften. Moraal :

Of het bij die parameter op Ja nu wel werkt of niet werkt, als je die parameter op Nee laat staan betreft het altijd maatwerk op e.e.a. met dit soort zaken uit te breiden. Maar :
Heb je die parameter op Ja en dàn werken dit soort zaken niet, dan is het een ander verhaal (met altijd nog ons recht op "ja maar dat heeft er niets mee te maken en is dus maatwerk".

Het laatste wat ik zeg is dat je die parameter op Ja moet zetten (want dan had je veel meer te klagen moeten hebben, en *dus* betekent op Ja zetten mijn bedoelde "overhead"), maar je mag best weten dat er honderden uren werk zit in zaken achter die parameter, met navenante funktionaliteit.

Dan geldt ook nog dat wij een aantal jaren geleden zijn gestopt met onderzoeken of het betreffende (zoals jouw gevalletje hier) met die parameter op Ja wel werkt (kost steeds veel tijd om te kontroleren/zoeken/enz.) waar een klant het zelf niet eens zou willen. En dus geldt al een tijdje :
Alles wat niet kan bij de parameter op Nee is maatwerk.

In jouw geval van nu zou ik rekening houden met minimaal 12 uur werk (maar wat nog niet echt is onderzocht en wat dat betreft kan het ook veel meer worden).

Tja ...