Ik ben het zelf intussen al weer vergeten, maar het principe is dacht ik nog iets anders :

Waar jij als gebruiker op afstand een printje opstart op de Batchprocessor, moet alles zich in feite gedragen alsof je dat op je eigen PC deed. Dit houdt in dat voor iedereen (die Batchjobs kan starten) alle printers beschikbaar moeten zijn op de Batchprocessor. Denk er maar aan wat er anders zou gebeuren (ongeveer) : ieder's printje ligt in de buurt van de Batchprocessor of zo. Maar nee, als je gewend bent (voor de betreffende funktie e.d.) dat de print er "naast jou" uit komt, moet dat nu ook gebeuren. Je mag dus geen verschil zien.

N.b.: Dit kan dus (bij juiste inrichting), maar printen naar het scherm kan nooit. (want dat zou op het scherm van de Batchprocessor komen).

Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is.

Zou je alsjeblieft nog even kunnen nagaan of het hier betreft

a. Een Kliënt-Artikelnummer
b. Kliënt Omschrijving

voor wat betreft het Artikel op de Verkooporder.
Dank voor de moeite !

Tuurlijk heb ik het goed ...

Trouwens, een levering doen met terugwerkende kracht kan ook; dan zal het dus ook wel in de toekomst kunnen (na enkele geringe aanpassingen). Daar niet zeuren dat je je Voorraadmutaties niet begrijpt ...

Iedereen blijft er maar overheen lezen, omdat hetgeen Dinand wil zo "krom" is (jaja Dinand, voortaan alleen nog naar Wouter vragen ) ->

Er zit daar iemand (zal de baas wel zijn) die het niet kan verkroppen dat wat op 1 juni fysiek is geleverd, bij de omzet van mei wordt geboekt. Mag, en kan ik me iets bij voorstellen. De oplossing van Dinand is dus om het leveren op 1 juni te doen. Dat daarbij financieel moet aansluiten hoeft hij niemand te vertellen, ook al lijkt dat juist het probleem (van Dinand). Dus :

Wat er feitelijk gebeurt is dat er eerst iemand een geweldige procedure in elkaar heeft gezet van "we draaien alle pakbonnen en de hele zooi 'savonds (31 mei) opdat s'morgens om 05:30 de vrachtwagens kunnen gaan rijden" (dit heeft de baas niet bedacht, maar iemand van logistieke zaken) waarop de baas dus een probleem heeft.

Dus, of we dit even willen oplossen door een levering die in het systeem wordt gedaan niet te doen maar een dag later wel.


Heb ik het een beetje goed gezien Dinand ?

Ah, op zo'n manier. Hmm ... ik denk niet dat er in deze (hoek) iets is gewijzigd, maar je kan denk ik wel het vinkje bij de Prijslijst hebben gewijzigd (waarvan dan geen melding komt). Oplossing : vinkje weer even aanzetten. Daarna het betreffende wat je wilt wijzigen, gevolgd door vinkje weer uit. <- Is een methode van niets natuurlijk, maar wel het veiligst. Dus, als je ongemerkt een hele tijd zo hebt gewerkt, kan het zijn dat er intussen is voortgeborduurd op die situatie (hoe kan je niet weten / raden), en dan kan je maar beter die situatie terugzetten zoals het was.

Jawel, maar de Prijslijst die je nu probeert in te vullen is geen Kostprijs Prijslijst.
Ga maar eens bij die Prijslijst zelf kijken. Misschien is daarvoor wel een vinkje aanwezig ... (heb zelf niet gekeken hoor).

Ok, na nogmaals telefonisch overleg denk ik dat we eruit zijn;

We hebben gezamenlijk achterhaald dat ChemGes - eigenlijk toevallig voor een eigenlijk gevaarlijk produkt, maar toch niet als zodanig gekwalificeerd a.g.v. 2.2.3.1.5, een kolom meegeeft die aangeeft "maar indien > 450L is het wel gevaarlijk". Het is dus deze kolom (Heart Intern : kolom Y) die bepalend is voor een werkelijk niet gevaarlijk produkt dan wel "eigenlijk wel maar niet a.g.v. 2.2.3.5.1"; is de kolom leeg, dan is het produkt werkelijk niet gevaarlijk.

De import run moet nu als volgt worden aangepast (let op, onderstaande gaat niet uit van ADR Label 4 en Tunnelcode die intussen kunnen zijn opgenomen !) :

1.
Indien geen ADR-kode in kolom C maar "-", dan kijken in kolom Y. Staat daar niets, dan ADR-kode van Artikel vullen met "-" en ADR-tekst Art/Vrs/Rcpt in alle Artikel-Verschijningen voor het Artikel op "A" zetten.

2. Indien wel een ADR-kode in kolom C, gegevens vullen bij het Artikel volgens huidige import run en ADR-tekst Art/Vrs/Rcpt in alle Artikel-Verschijningen voor het Artikel op "A" zetten.

3.
Indien geen ADR-kode in kolom C maar kolom Y wel gevuld, dan ADR-kode van Artikel vullen met "-" en ADR-tekst Art/Vrs/Rcpt in alle Artikel-Verschijningen voor het Artikel op "V" zetten mits er geen "R" in staat plus op "J" zetten van IMDG-tekst Art/Vrs.
Verder Gevarenomschrijving-id ADR vullen met "22351" en Gevarenomschrijving-id IMDG vullen met 2325.

Let op : Hierboven staat dus niet de omgekeerde weg uitgelegd, maar die ook niet moet gebeuren. Dus bijvoorbeeld, als een Artikel na een volgende run niet meer gevaarlijk is voor de ADR, dan moeten *niet* de gegevens die in eerste aanleg door de import run werden gevuld op spaties e.d. worden gezet. E.e.a. tenzij blijkt dat dit voor betreffende velden noodzakelijk is omdat er anders bijvoorbeeld alsnog een gevarenetiket komt uitrollen.
De reden hiervoor is (bijvoorbeeld !) dat een UN nummer weliswaar noodzakelijk is voor de betreffende gevaarlijke stoffen richtlijnen, maar het niet gevaarlijk zijn voor de ADR (waar dit geheel toch om gaat) nog niet inhoudt dat het UN nummer dient te verdwijnen. Voor de veiligheid dit soort gegevens laten staan dus, tenzij blijkt dat dit ergens kwaad kan.



Ik heb er zelf nu een goed gevoel bij ...

PS: Merk volledigheidshalve nog op dat een verpakking met meer dan 450L die onder 2.2.3.1.5 valt, hiermee niet naar boven komt als gevaarlijk voor de ADR. De import run hierop aanpassen kan ook niet echt, omdat de gegevens om het Artikel juist te vullen ontbreken in de import. Dit gaat wèl goed indien voor de 450L aan apart artikelnummer in ChemGes wordt gemaakt.

Wacht even ...

Dus je zegt dat er in ChemGes feitelijk alleen maar produkten staan (zijn opgenomen door jou zelf) die feitelijk volgens de ADR gevaarlijk zijn (maar eventueel dit alsnog niet zijn a.g.v. 2.2.3.1.5) ?

Dat lijkt me niet juist ...

Praten we nou langs elkaar heen ?

Naast dat een ingevuld "-" aan de orde is, moet ik weten dat dit het gevolg is van 2.2.3.1.5 / 2.3.2.5
of
dat met het produkt sowieso niets aan de hand is voor de ADR.

En trouwens, wat te denken van ADR-gevaarlijk maar IMDG-nietgevaarlijk. Ik denk dat dat wel kan voorkomen ...

Johan, ben je nu aan het regelen dat dit uit ChemGes komt, of moet ik het doen met een Excel waar dit niet in staat ?
Zo het laatste, dan ben ik weer gestopt ...

Ok ... maar gaat iemand dit dan regelen ? (die indikatie vanuit ChemGes dat het een vrijstelling onder 2.2.3.1.5. resp. 2.3.2.5 betreft)

Als het antwoord "Ja" is, zal ik het eerdere stukkie even opnieuw schrijven.

Ah juist. Wel, ik heb die links een beetje bekeken (en had er natuurlijk niets aan, want er staat nergens iets), maar dat lijken me een partij ambtenaren-uitingen ... niet normaal meer. Maar goed, wat ik er van begrijp (via jou dan) is dat die jongens keurige weten te berekenen wat er allemaal met jouw onder water staande fluor gebeurt wanneer de boel in de fik vliegt. Nou, dan zal dat water wel verdampen. Wat er daarna gebeurt weet ik ook niet precies, maar daar zijn die programma's voor, toch ?

Ok ...

Je weet dat je er intussen Broom hebt bijverzonnen ? dat doe jij toch nergens in joh ... laat zitten ...
Maar meer serieus, is dit nu alles, of zijn er nog meer (waarvan jij wellicht denkt "die gebruik ik toch niet") ?

De print (Excel) zoals jij 'm wilt, met naar keuze de twee sorteringen/selekties, met uiteraard de veldjes bij het Artikel komt op 12 uur.
Denk nog wel even na of je niet iets met je verpakkingen wilt (zit in PCB ook geen chloor ??). Zo ja dan moeten de veldjes ook bij de Verschijningsvorm, en doen die voor 3 uur meer ook mee (apart uitgesplitst als je dat wilt).


PS: Hoeveel decimalen denk je dat voldoende is voor de in te vullen veldjes zelf ? (denk hierbij vooral aan een uiterst geringe hoeveelheid, en niet zozeer aan de nauwkeurigheid).

Marco, dank je wel.

Drie kwartier telefoneren verder, en ik kom zelf op het volgende (en wat niet alleen voor Johan van belang is, maar voor iedereen die vanuit ChemGes importeert) :

1.
ChemGes hoest de ADR-kode op voor het Artikel; is het produkt niet ADR-gevaarlijk (IMDG idem lijkt me), dan zal "-" worden ingevuld bij de ADR-kode.

2.
Als het een produkt volgens 2.2.3.1.5 (resp. 2.3.2.5) betreft, ofwel, eigenlijk gevaarlijk maar gezien 2.2.3.1.5. niet, dan zal bij de Artikel-Verschijning een overeenkomstige ADR-kode aan de orde zijn, die (feitelijk zelf verzonnen) 2.2.3.1.5 heet, en met als tekst bijvoorbeeld "ADR NIET VAN TOEPASSING CONFORM SECTIE 2.2.3.1.5" (Marco lijkt dit wat anders toe te passen -> minder mooi zo te zien).
In dit geval wordt bij de Artikel-Verschijning een "V" ingevuld bij ADR-tekst Art/Vrs/Rcpt (dit was enkele weken geleden nog "J" voor "Artikel-Verschijning hanteren voor de ADR).
N.b.: De IMDG-tekst is nog steeds J/N, waarom is mij onduidelijk.

3.
Waar de import vanuit ChemGes mag worden gezien als een run die naar believen kan worden gedraaid, zal deze run de betreffende gegevens op Artikel niveau bijstellen. Met het niveau Artikel-Verschijning doet ze niets (en ook niet met het sinds kort geïmpliceerde niveau Recept doet ze niets).

4.
Iedere keer als de import wordt opgestart, moet de indikatie A/V/R (bij de Artikel-Verschijning) op A worden gezet.

5.
Nadat voorgaande is gebeurd, is alles kwa ADR (IMDG) indkatie juist, alleen de regel "Vrijgesteld" enz. komt niet op de Pakbon. Aldus, de Artikelen die alsnog zijn vrijgesteld omwille van 2.2.3.1.5 moeten worden overruled met een V opdat de bij de Artikel-Verschijning ingevulde (in te vullen) "2.2.3.1.5" id van toepassing kan zijn, en de vrijstellingstekst op de Pakbon wordt afgedrukt.


Jaaa ja.
Johan, zo hebben we het zojuist besproken, maar je ziet wel, dit werkt niet (want het is niet werkbaar, en je zal het wel uit je hoofd laten om die run nogmaals te draaien).
Je zou kunnen zeggen "eenmalig" zo te werk gaan is de oplossing, maar dat is de oplossing helemaal niet, omdat wat er ook verandert - geïndiceerd door ChemGes - het werkt niet door.

Ik weet niet wie deze werkwijze heeft bedacht (ik vrees dat wij daar zelf bij betrokken zijn), maar dit werkt natuurlijk niet, tenzij ik alsnog iets over het hoofd zie;
Marco's methode mag dan minder mooi zijn, maar volgens mij werkt die methode (in de basis) wel.

Het eerste wat overigens is vereist, is dat het gegeven "vrijgesteld omwille van" uit ChemGes komt. Johan, daarover heb ik jou niet gehoord, maar ik kan me toch voorstellen dat dit gebeurt. Zo ja dan moet het alsnog kunnen werken, maar de methode (zoals reeds ingevoerd) blijft me volledig ontgaan. Ik bedoel, vul jouw bestaande 2.2.3.1.5 bij het Artikel in, en het werkt ook. Hooguit kan je dan formeel niet meer zien dat het produkt niet gevaarlijk is, maar daarvoor heb je geen kromme overrulende zaken bij de Artikel-Verschijning nodig.

Ik krijg meer het gevoel dat iemand hier ernstig misbruik maakt van gegevens die om andere reden aanwezig zijn. Neem maar als voorbeeld de < 450L die bij 2.2.3.1.5 aan de orde is, en je ziet dat je daarvoor het Artikel-Verschijnings niveau dient te gebruiken. En dan kan Johan wel zeggen "maar zulke grote verpakkingen hebben wij toch niet" ... ik zeg : en hoe komt zulks uit ChemGes dan ?
gewoon "niet" vermoed ik.

Tenzij ik iets niet begrijp (maar dat verneem ik dan wel van jullie) wil ik *eerst* horen dat uit ChemGes komt "is niet gevaarlijk a.g.v. 2.2.3.1.5 maar zou anders wel gevaarlijk zijn geweest". Als dit er niet uitkomt ga ik hier niet mee door !
(en nee, ik ga ook niet regelen dat dat eruit komt ).


Mij vertellen waar ik mis zit is veel sneller en makkelijker. Dus doe dat s.v.p. waar mogelijk !

Johan, het spijt me ... ik kan dit 100 keer lezen (heb ik intussen ook wel gedaan), maar zoals jij het opschrijft kan ik er werkelijk geen chocola van maken. Staat aangevinkt, handmatig uitgezet, handmatig uitzetten is geen optie meer, ADR-plichtig = Uitgezet, Vrijstellen betekent Aanvinken.

Dat ik niet weet wat de "vrijstellingsregels" zijnn die op de Pakbon moeten en waar ze vandaan komen zal mijn eigen gebrek zijn, maar zelfs daarvan mag je meer uitleggen dan niets.

Merk overigens op - en dat geldt voor iedereen - dat ik geen Menno heet, die zich 8 uur per dag kon bemoeien met het uitzoeken wat jullie in hemelsnaam bedoelen. Ik heb daar 0 uur voor, en zal er ook 0 uur aan besteden. Het ligt dus aan jezelf of je antwoord krijgt.

Ik denk dat het misschien wel het beste is (maar wellicht ook niet zo moeilijk) om van alle produkt waarvan je weet dat er een betreffende verbinding in aanwezig is, deze kwa gehalte bij het Artikel op te kunnen geven.
Het systeem berekent dus nooit de gehaltes zelf, en bij de stoffen waarover je het hebt kan dat toch niet (nou ja, niet zonder een hopeloze extra module dan).

Dus, als je het er eenmaal mee eens bent dat het hier (praktisch) altijd reakties betreft, ben je het er vanzelf mee eens dat je voor alle grondstoffen, halffabrikaten die je wilt meetellen in deze (en die op voorraad kunnen zijn) en eindprodukten (die op voorraad kunnen zijn) dit moet opgeven bij het Artikel.

Dit is veel werk, vooral om uit te zoeken (te berekenen), maar als dat is gebeurd (wat bij jullie voor de eindprodukten on-going is, MAAR toch alleen geldt voor spul wat op voorraad zal staan) doet het systeem natuurlijk het echte bere-werk, en dat is jouw printje.

Als je het goed-pragmatisch bekijkt, en je dan vooral richt op het stuk "wil ik de moeite doen, want staat het ooit wel op voorraad", dan kan het uitzoek/berekenwerk best meevallen.

Wat denk je hiervan ?

Het kan overigens misschien geen kwaad om een linkje naar de betreffende regelgeving te geven (desnoods het ontvangen schijven mailen), omdat het niet de eerste keer zal zijn dat een onzinnige vraag tot niets leidt. Dit lijkt me een onzinnige vraag gezien de hoeveelheid werk die erin zit, of ik heb het vanaf het begin niet begrepen.

---

Trouwens, moet je die zooi niet ophoesten in MOL ?
... en dan maar weer denkend aan het chloorverhaal ... Als ik 1 liter chloor in 100 liter water gooi, zit er echt geen 1 liter chloor in het water hoor. En er zit ook niet "geen chloor" in het water. Het hangt af van de stoffen in het water en de hoeveelheid daarvan tot hoever het bindt. En het restant ga je m.i. niet uitdrukken in liters o.i.d..

Richard, pas even op dat je het de vorige keer wel goed hebt begrepen. Dus als je het nu ineens anders ziet, vind ik niet dat je moet volhouden voor de 3,5 uur.

Johan, sorry voor deze reaktie, maar mijn idee hierover kende je al.
Maar er is wellicht niets aan de hand. Alleen, Richard is er volgende week pas weer.