Marco, helaas. We moeten dit terugdraaien want het geeft problemen bij andere klanten. Heb ik in elk geval gelukkig weer gelijk dat je niet iets moet gebruiken waarvoor het niet is gemaakt.

De oplossing voor jou kàn heel simpel zijn (nieuwe Layout Variabele, 0,5 uur) maar kan net zo goed te drastisch blijken om door te voeren (je krijgt het niet consistent meer tenzij je een kompleet nieuwe set Layout Variabelen hiervoor voor alles (!) krijgt en dat gaan we NIET doen). Hoop maar op het eerste.

Wel even goedkeuren s.v.p. onder de aanname dat je bekend met met wat ik hierboven zeg. Dit betekent vooral : niet goed, geld weg. Geen grap.

De echte oplossing voor jouw probleem in deze lijkt me overigens een volledig andere. Welke heb ik niet over gedacht, maar weet wel dat dat zo is (en jij ook denk ik).

Heeft er iemand het afgelopen jaar 256000 keer voor niets op F1 lopen drukken ...

Geef die persoon een fruitmand (mag van ons geld), want die moet wel ergens ziek van zijn.
Geef maar even een linkje naar jullie eigen webshop van een fruitmand. Die heb je vast wel.

Geen idee of 'ie bij de Release Notes staat;

2-2-2-1-7-F1-ShF8

Da's mooi. Ik zo denken dat je die al hebt zo.

Wat is er op tegen om de E-Datum te laten staan (zie onder) ?

Ok.

Dus, steeds alles op 1 regel, voorzien van regelnummer, en misschien op een eerste regel het Offertenummer plus klantnaam of zo ?

Dank voor de confirmatie. Als iemand nog funkties weet waar dit eveneens zo gemakkelijk kan worden nagedaan, dan houden wij ons aanbevolen !

Staat op je systeem. Let op : Bij de gratie dat er niemand tegensputtert !

Ik hoop niet dat ik je ontrief, maar zou het kunnen zijn dt je niet helemaal weet wat je vraagt ? (of ben ik zelf al weer aan vakantie toe ? )

Dus ... ten eerste moet je denk ik zelf wel begrijpen dat zo'n vraag "zonder meer" niet echt een antwoord kan krijgen. Dacht je dit serieus toch, dan is het antwoord "Ja hoor, dat kan wel; zal iets tussen de 30 en 40 uur worden; kan ook meer zijn".

Misschien dat dit je noopt tot iets meer specifiek zijn ?

Als dit echt 9 van de 10 keer is wel. Maar ik vrees dat het meer 1 van de 20 keer is, net zoals bij een andere funktie die ik zelf ook gebruik. Probleem is daar nooit gevonden.
Maar we gaan kijken.

Dank je Marco - Ja, die wist ik nog wel. Maar in die hoek (m.i. net een weekje eerder) gebeurde er ook iets "niet goeds" met teksten.
Weet je dat toevallig ook nog te verduidelijken ?

Voordat Robert zich een ongeluk zoekt ... ik heb het gevoel dat dit (met die tekst) van doen heeft met een aanpassing die voor jullie zelf is gemaakt (klein jaartje terug ?). Dus, daar zit iets "raars" (denk ik / dacht ik destijds) en dat kom je nu tegen ?

Thomas,

Voordat wij gaan prutsen ... aan de bijlage te zien heeft dit niets met een onjuiste Journaalpost te maken, maar met op de e.o.a. manier een onjuist openstaand bedrag in de faktuur (ik neem even aan dat de Ontvangst die je daar probeert te / wilt gaan boeken als default het openstaande bedrag weergeeft, want anders weet ik ook niet waar dat vandaan komt).

Dus, kijk s.v.p. eerst eens of the Faktuur ditaangaande wel juist is. En zo niet, dan toch maar eruit gooien en opnieuw genereren - of Journaalpost eruit gooien en opnieuw financieel doorbelasten (??).

Het lijkt erop dat hier meer bij komt kijken (aangaande wat er is gebeurd) dan wij zo snel even zullen kunnen zien (en Wouter is er ook niet, dus dan heb je liever dat wij er af blijven, maar dat is weer wat anders).

FYI :

Wellicht dat die andere situatie een IPL demo is geweest ?
Staat me sowieso iets van bij, alleen weet ik niet of daar precies hetzelfde als bovenstaande in is gebruikt (andersom kan ook nog, dat bovenstaaande juist IPL is geweest en de "oorspronkelijke" ook nog ergens is).