1396
|
Heart-Profit Boards / Heart-Profit ERP Support / Re: Omschrijving op vrachtbrief en pakbon
|
on: May 26, 2010, 02:36:51 pm
|
Nou, dat loopt intussen iets anders dan ik verwachtte. ![yes](http://ha1.heartprofit.nl/profit/Smileys/default/yes.gif) En Marco, bedankt voor de hulp; wordt gewaardeerd. Goed. Bas, jij begint over die Kenmerken, maar ik vraag me nu af of je dat wel bedoelt (maar zeg gerust Ja hoor). Op mij komt het gegeven voorbeeld (rood vs geel) meer over als de Charge Omschrijving zoals jullie die toepassen. Kan dat juist zijn ?
|
|
|
1397
|
Heart-Profit Boards / Heart-Profit ERP Support / Re: routeplanning
|
on: May 26, 2010, 02:31:37 pm
|
Verder doe ik nadat ik mijn huidig routeplan geselecteerd heb middels F2 en dan 2 de te leveren verkooporders genereren. Hier neemt hij álle verkooporders t/m de opgeven datum mee. Echter ook die verkooporders die een klant zelf ophaalt worden hier meegenomen. Kunnen deze afhaalverkooporders ook worden uitgesloten bij het genereren van de te leveren verkooporders? Puh, da's wel een goeie. Ik weet niet of dat wel zo makkelijk is hoor. Dat Afhalen is ook veel later erbij gekomen (voor jullie trouwens), en tja, dan kom je niet op dit soort zaken. ![](http://ha1.heartprofit.nl/profit/Smileys/default/progress4.png)
|
|
|
1398
|
Heart-Profit Boards / Heart-Profit ERP Support / Re: routeplanning
|
on: May 26, 2010, 02:29:02 pm
|
Als ik de eerste keer 3-2-2-1-1 doe en daar de routes raadpleeg voor de eerste keer dan staat hij altijd bovenaan. Normiter staat de cursus bij elk menu juist onderaan. Kan dit ook bij deze routeplannen? ![smile](http://ha1.heartprofit.nl/profit/Smileys/default/smile.gif) Onderaan, bovenaan, cursussen, menu's ![smile](http://ha1.heartprofit.nl/profit/Smileys/default/smile.gif) ... wat dan ook, het lijkt zich hier inderdaad anders te gedragen als hoort. ![](http://ha1.heartprofit.nl/profit/Smileys/default/progress4.png)
|
|
|
1399
|
Heart-Profit Boards / Heart-Profit ERP Support / Re: routeplanning
|
on: May 26, 2010, 02:26:02 pm
|
Ten slotte willen wij graag nog het volgende weten. We plannen in Almelo voor zowel de locatie Almelo als Vriezenveen. Nu vragen wij ons af of het mogelijk is, nadag de te levereren verkooporders zijn gegenereerd in een routeplan (dan f2 en2) een lijst gedraaid kan worden met leveringen vanuit Vriezenveen gerangschikt op tonnage. Dit omdat het veel voorkomt dat er materiaal vanuit Almelo geladen wordt met daarnaast enkele produkten uit Vriezenveen. Wij combineren dit door juist die kleine hoeveelheden in één keer van Vriezenveen naar Almelo te brengen en vandaar uit kunnen de chauffeurs weer die kleine hoeveelheden laden bij de vracht vanuit Almelo.
Dit alles in het kader van verdere optimalistie van onze transportplanning waar Robert Hekkers in het verleden een mooi stukje werk van gemaakt heeft. Nou, dan hopen we dat Robert dat deze keer ook kan; ik vind het te moeilijk ! haha. Wel even een klein tipje voor iedereen : Ik kan absoluut niet overzien of het in deze van belang is of niet (ik denk het niet), maar destijds is (door AJ) bij de inrichting nogal "rigoreus" besloten dat het geografisch verschillend zijn van Almelo en Vriezenveen niet onderkend hoefde te worden. En, dat *is* het nu wat mij betreft dus ook niet. Dit, terwijl het in werkelijkheid toch wel zo is. ![](http://ha1.heartprofit.nl/profit/Smileys/default/progress4.png)
|
|
|
1404
|
Heart-Profit Boards / Heart-Profit ERP Support / Re: ICL probleem diensten
|
on: May 12, 2010, 03:28:42 pm
|
Mocht ik zelf intussen zijn gevlucht, de vraag valt uiteen in twee interpretaties : 1. De zaak heeft een auto gestolen (niemand weet dat), en ik mag in deze "auto van de zaak" rijden; 2. De zaak heeft een auto, en die heb ik gestolen, en ik rijd erin (publiek geheim). Verwijs de beste man desnoods naar dit forum. ![swoon](http://ha1.heartprofit.nl/profit/Smileys/default/swoon.gif) Peter
|
|
|
1409
|
Heart-Profit Boards / Heart-Profit MSDS / Re: Marine Pollutant blijft op 'nee' staan
|
on: May 10, 2010, 01:53:24 pm
|
Deze vraag zou wel eens te moeilijk kunnen zijn voor Wouter. Ook voor mij trouwens ... Niet dat we dat niet uit de programmatuur zouden kunnen halen, maar domweg de vraag hoe dat hoort. Immers :
Dit betreft een onderdeeltje van alles wat er na het oorspronkelijke ontwerp (door mij gemaakt overigens) is bijgekomen, en waarbij bij jullie Jeroen nogal "heftig" heeft bijgedragen. Neen, ik zeg niet dat hij dit additionele stukje (veldje) heeft veroorzaakt - dat weet ik niet. Maar het is gewoon een voorbeeld van iets wat voor iemand in elkaar is gedraaid, en zodra dat het geval is, zal het wel goed moeten zijn. Immers, anders was het wel aangepast.
Toch hoeft dat laatste helemaal niet, omdat het domweg zo nooit is geprobeerd, en dus ook niet is gekonstateerd. Echter, we hebben hier wel te maken met wetten die niet iedereen kent, en aangezien ik die ook niet ken, ga ik dit niet zo maar aanpassen als het verkeerd zou zijn in jouw ogen. Dus (bijvoorbeeld !) wie zegt dat dit overruled màg worden ? Ik weet het gewoon niet, en ga het niet uitzoeken ook.
Zo heftig is het allemaal niet hoor, maar dit is wel de context waarin wij ontwetenden ons moeten bewegen.
|
|
|
|