Hoe dan ook, en nu ?
Heren, maar dames ook hoor
...
Ik kan me voorstellen dat niet iedereen het forum leest (sterker, de meesten doen dat niet, en klagen tegelijkertijd dat ze nooit eens iets horen), maar met het hoofd in het zand steken gaan we er niet komen. Gewoon, omdat *wij* het niet zien zitten.
Lees desnoods nog even enkele posts terug, waar bovenstaande quote uit komt.
Ik neig naar het volgende :
Eenieder die helemaal zelfstandig in Profit z'n MSDSen regelt (en dat zijn er niet zo heel veel meer volgens mij), weet volgens mij niet waar die blijft als e.e.a. zodirekt dubbel moet gaan gebeuren. Dit geldt al voldoende voor de nieuwe GHS denk ik, laat staan dat je e.e.a. ook nog zo in elkaar moet gaan draaien dat het voor twee systemen tegelijk geldt.
Technisch (maar dat is nauwelijks "funktioneel" te noemen) kunnen we iets maken wat in twee bedrijven opereert, waarbij je (met de betreffende additionele funktionaliteit) twee totaal verschillende strukturen opzet, opdat technisch gezien alles uit elkaar te houden is. En let wel, dit betreft meteen ook "funktioneel uit elkaar houden", want als je voor een produkt een twee Stuklijsten nodig zou hebben voor de verschillende situaties, dan kan je dit dus regelen.
Maar niemand gaat in twee administraties zaken dubbel bijhouden, lijkt me toch ...
Als wij in de database al dit soort zaken zo zouden moeten opzetten dat alles dubbel kan worden geregistreerd en bijgehouden ... vergeet het gerust. En anders, wie betaalt ons de maanden werk dat dit zal vergen ?
Hierbij hoop ik dat het duidelijk is dat wij dit niet zullen bekostigen.
Dit laatste geldt al in zijn algemeenheid, dus denkend aan wat er normaal zou moeten gebeuren om alles voor de GHS werkend te krijgen. Echter, dit is te overzien, en als iedereen 1000-2000 euri zou moeten bijdragen hieraan, dan komt dat heus wel goed.
Wat het voor ons (op dit moment) lastig maakt, is dat we óók niet kunnen overzien wat e.e.a. uitmaakt als je bijvoorbeeld Chemges gebruikt.
Iedereen die een stof maakt c.q. importeerd in de EU is vanuit REACH verplicht om eind dit jaar die stof met labelingsvoorschrift aan te melden bij de C&L Database (Classification en Labelling)
Mij zegt dit dat je in elk geval de gegevens van de MSDS van een derde (inkoop) niet hoeft bij te houden. Immers, die kunnen uit die database komen, en via Chemges zal je er wel een MSDS van kunnen maken. Dit leidt er m.i. toe dat je het zelf niet meer moet *willen* doen, en wat volgens mij ook voor je eigen produkt(ie) geldt.
Ik denk -maar nu gaat me de inhoudelijke pakketkennis ontbreken- dat e.e.a. net zo goed geldt voor de af te drukken symbolen. Dus, als je alles binnen Profit op orde hebt komen ze daar vandaan, en als je alles half op orde hebt ook nog wel. Maar als je zodirekt twee kanten op moet kunnen (oud vs nieuw) dan *kan* je het niet meer op orde hebben voor oud of nieuw (dus, nooit tegelijk), en kan je maar beter aan Chemges vragen welk etiket je moet afdrukken. Let wel, volgens mij gebeurt dat ook op deze manier (hier en daar), maar vraag mij niet a. hoe dynamisch Chemges hierin is (je moet oud of nieuw kunnen vragen) en b. in welke mate je alsnog in Profit zaken dubbel moet bijhouden wil e.e.a. kunnen werken.
Dus, samengevat voor dit moment, de GHS is het probleem niet, en dat kan worden gemaakt;
Hoe e.e.a. samen met de oude methode moet worden geregistreerd (door jullie) is mij totaal onduidelijk en zie ik NIET zitten.
En dus heeft het geen zin om ook maar iets aan GHS te doen, waar wij het zouden moeten bekostigen, en zonder te weten of het nut heeft.
Ik zie tot op heden niemand reageren op "mijn" problematiek; ook Marco niet. Dit is misschien logisch omdat het feitelijk jullie werk niet is. Maar ik zou toch wel erg graag duidelijk willen maken dat *ik* niet zie hoe e.e.a. op te zetten, waarna jullie toch zelf echt het probleem zullen hebben. Ofwel :
Jullie kennen allemaal Profit, en als je je werk doet heb je je ingeleefd in de problematiek van het "x jaar twee systemen moeten voeren". De hele wereld heeft kennelijk Ja en Amen gezegd tegen dit soort idioterie, maar dat houdt nog niet in dat wij verantwoordelijk zijn voor de oplossing, als er al nulkommanadaniemand is die hier met ideeën komt. En heeft niemand een idee ? ook goed, maar het is nog steeds niet onze verantwoordelijkheid.
Ik zal eenieder die hierbij feitelijk betrokken is een email sturen, zodat niemand het heeft gemist dat wij niet weten wat te doen. Voor de helft weet ik nu al dat die WEL het forum lezen, maar doodleuk afwachten wat anderen doen. Doodleuk ?
Ik heb het al eerder gezegd : alleen Marco lijkt zich voor z'n eigen hachje in te zetten, en deelt dat nog met jullie ook.
Kunnen we nu alsjeblieft onze verantwoordelijkheid gaan voelen ?
Hartelijk dank.
Peter
Show Posts
