Even aannemend dat wij dat hebben verzonnen van dat xxxLOG.edi, is dat natuurlijk domme onzin.
Nog steeds dat aannemend zullen wij het aanpassen, ok ?

Hoi Paul,

Ik realiseer me (nu) dat ik op 27-07 jl. nooit meer antwoord heb gegeven op een mailtje van Erwin ditaangaande.

Hoe je daar aankomt ? kunnen we hiervandaan installeren. Kosten ? 950 euro Basisprijs (dus, keer jullie faktor !).

Ik moet hier wel eerlijk bij aantekenen dat het intussen enkele jaren geleden is dat e.e.a. is "bijgewerkt". Ofwel, je mag niet verwachten dat alles 100% is. Hierbij werkt het ook zo dat als iets niet is vertaald het systeem er zelf iets van probeert te maken, wat extra raar kan staan. In het eerste voorbeeld beneden zie je iets dat gewoon niet is vertaald ("Onderzoeken" -> voor jullie gemaakt nog niet zo heel lang geleden), en in het tweede geval zie je helemaal onderaan een nieuwere print die "half" is vertaald.

Maar er is heus mee te werken hoor, en tientallen (of meer) mensen doen dat.

Ooo, dat krijgen we vast wel goed.

0,5 uur, inklusief handlingkosten, verdere administratiekosten en verzendkosten.
Voor Toevoegen en Wijzigen Verkooporderregel.


Tip: Besteed je geld liever ergens anders aan.

Nou, hartstikke mooi. Nu nog voor elkaar zien te krijgen.

Klopt.

Ik snap je niet ... Volgens mij heb ik het nu (werkelijk) wel 10 keer gezegd, maar jij begint ineens met iets wat op "per stuk" lijkt. Ik niet ...


... immers, dit kan inderdaad ("balie fakturering"). Mijn idee is dit niet hoor.

Zo zie ik het wel voor me ja.


Maar deze snap ik toch niét. Je bedoelt, stuk voor stuk of zo ?
Waarom niet via de Faktuurrun ? (dat is in elk geval mijn bedoeling hoor).

Uiteraard.
(ik snap je angst, haha).
Ik heb zelfs hetgeen er wat mij betreft meteen in had moeten zitten (emailen en normaal printen apart kunnen doen) niet echt meegeteld. Dus als het goed is kom je er alsnog aan tekort.

Klopt Wouter.

Alles baseert zich dus op "opnieuw gegenereerde" Fakturen, omdat je ze zojuist hebt laten vervallen (immers, ze waren onjuist) en ergens iets hebt aangepast in de Order (etc.). Dus, alleen de Fakturen die je hebt laten vervallen komen er opnieuw uit en die kan je weer kontroleren als je wilt. Als je steeds alles wat is gekontroleerd uit je mailbox weggooit komt daar dus ook steeds alleen het opnieuw te kontroleren in. Totdat je niets meer korrigeert en dus ook niets meer laat vervallen. Dan draai je alleen de print run voor het echie.

Dit kan je doen gescheiden voor normale prints en emails (zowel het genereren als het printen !).

Maar dat bedoelde ik met mijn "aannemen" dat dat werkte. Dus :

Je moet alles kunnen genereren / printen voor email-alleen, dit doorwerken, zaken veranderen zoals je altijd doet, en dan (optioneel) opnieuw dit stapeltje genereren / printen voor zover er Orders zijn veranderd, totdat er niets meer over is wat verkeerd is. Dàn deze "email" stapel emailen.
Vervolgens ga je over dezelfde periode aan de gang met de normale prints, en die handel je 100% af zoals altijd.

Dat het eerste (email) deel zo niet werkt op dit moment is meen ik al aan de orde geweest, maar zo was het wel de bedoeling.

Trouwens, bovenstaande moet net zo goed andersom kunnen : eerst de normale prints afhandelen, waarna het email deel resteert.

Wouter had al goede ideeën met J/N veldjes (zie één van zijn eerste posts in dit topic), dus dat gaat wel werken.
Wat ik nu *niet* (of niet meer ) kan overzien, is of je nu in staat bent het email-deel standaard naar een andere printer te printen dan het niet-email-deel. Immers, als dat kan, dan kan je (Pascal) alsnog kiezen voor de Notepad methode. Niet dat ik je dit ineens wil aanpraten waar ik zelf vind dat dit niet goed werkbaar is, maar dan kan je het wèl zelf kiezen. Dit laatste acht ik van belang, want of het nu een goede reden is om het zo te willen of een slechte, daar behoor ik niet over te gaan. Eén verschil met voorheen : je hebt nu de *gelegenheid* het "goed" te doen, ofwel beide methoden worden geboden.

Ok ... nu ga ik wellicht doorslaan ...
(niet lachen)

Of die andere printer nu werkt of niet, ik neem aan van NIET. Dus, geen optie hier. Lekker puh. Maar, nu gaan we middels het veldje wat eigenlijk aangeeft "testrun" voorwat betreft de emails de volgende opties bieden :

1. Gewoon printen (zie boven);
2. Emailen naar jezelf (c.q. een aangewezen persoon, en middels een Message Rule er even voor zorgen dat ze in een aparte map komen).


Als je nu dus wilt, kan je alles alsnog op het scherm krijgen, en je ziet het in het format zoals de uiteindelijke ontvanger het ook zal zien. Je voert weer alle kontroles uit zoals gebruikelijk, en kan naar eigen keuze de bekeken emails eruit gooien. Goedgekeurd of afgekeurd maakt niet uit, maar het is een middel om te weten welke je al hebt gehad.
De rest is weer hetzelfde : je draait de run opnieuw voor de emails, en de veranderde Orders komen er kwa Faktuur weer in te staan. Nogmaals kontroleren als je wilt, enz.
Het eindigt weer met die ene run die alles (nu daadwerkelijk) emailt.

Mooi. Nu zal ik het "afmaken ook" ...
Als je nu bij de Debiteur aangeeft (nieuwe rubriek) wat het interne Kontaktpersoon-id is die de "test" emails moet ontvangen, en dit betreft een Kontaktpersoon die je bij jezelf (!) opneemt als iets van "Klant groep A" (en dus : hier komt ook een Relatie-ID bij kijken, en wel die van jezelf / het eigen Bedrijf), dan kunnen dus meerdere personen verschillende klantgroepen kontroleren), maar kan je óók snel de persoon voor Klantgroep B veranderen (ziekte e.d.) door in Kontaktpersoon "Klantgroep B" het email adres te veranderen. En nog sterker, wat mij betreft kan je bij die Kontaktpersoon meerdere emailadressen invullen (zal nu niet kunnen, maar mag wat mij betreft zelfs algemeen worden, alhoewel het niet bij alles zal worden onderkend (gaat dan fout). Maar hier ? gewoon een ; ertussen, en allen addresseren. Alleen bij deze testrun wordt dit onderkend, maar ook alleen bij deze testrun zijn deze Kontaktpersonen aan de orde. Dus, bij de rest vul je het niet in, en gaat het dus ook niet fout (indien niet onderkend).
Misschien moet wel die "E-mail" rubriek wat groter worden.


Wellicht denk je "wat is nu in hemelsnaam het verschil met eerst ?" ... wel, dat is het gegeven dat je alleen maar volledige "echte" runs draait, die je DUS alleen maar aan het eind *kan* doen. Dit bewerkstelligt degelijkheid die er voorheen absoluut niet was.
Ik hoop dat je dat kan inzien ...

Van mij mag je dit voor 10 uur hebben.

Aardig verhaal, maar voegt m.i. niets toe aan een oplossing (voor het probleem dat ik zie). Het is zo redundant als de pest, en binnen de kortste keren gaan fakturen de deur niet uit.


Erg leuk en zal ik het vast mee eens kunnen zijn, maar daar gaat het helemaal niet om.


... en dat zei ik dus al.
Dus, nog niets toegevoegd.


Echt niet. Als ik fakturen zou kontroleren, zou ik een eerdere willen kunnen "afkeuren" (aanpassen enz.) op basis van een volgende die ik tegenkom. Dus, als je zó denkt, gaat het praten over dit onderwerpje hier dus mis. Verzenden vanuit Outlook mag wel, maar dan alles tegelijk (wat hetzelfde is als stuk voor stuk aan het eind), maar ook nadat alles erin staat. ALLES.
Mocht iemand mij niet geloven, stuur voor de lol Yvonne eens een email, en vraag hoe vaak het is gebeurd dat ze een faktuur opnieuw moest doen van mij, die al in een enveloppe klaar lag (lees : al op "verzenden" was gedrukt).

Als je je fakturen dan toch kontroleert, dan is het een iteratief proces (een faktuur die op zich goed was moet toch anders a.g.v. een andere), en het is daarnaast soms tevens een kommercieel proces (kunnen we dit nou wel maken ?); Als je alleen al aan dit denkt dan volstaat het al niet eens om het op het scherm te doen. Dan moet het op papier en worden voorgelegd aan anderen. Ik zeg er wel bij dat *dit* ietwat overdreven is, tenzij je e.e.a. elektronisch weet aan te bieden aan die ander.

Jongens, laat dit maar weer een maandje rusten;
Ik vind het een beetje raar dat wij hier moeten verzinnen hoe dit hoort en wat er vooral niet handig is, waar de klant dit zou moeten weten. O ja, die klant wist dat ook en zegt "het interesseert me niets". Ok, verkeerde klant.


Ehh, mochten er mensen zijn die dit lezen als "wat is dat nou voor'n eigenwijze boer ?" ... ga gerust je gang. Maar wat dat betreft is het goed om te weten dat wij intern dit soort discussies altijd wel hebben, soms dagen lang en gewoon mondeling. Als het goed is werk je daarom met iets wat voldoet. Anders gezegd, dit is het tegengestelde van "gezeik" en alleen maar voor het goede doel.
Kunnen we de juiste oplossing niet vinden ? dan is "niets doen" meestal ook een keuze. In dit geval betekent dit (als ik het goed in m'n hoofd heb) eerst alles printen. Aannemend dat dat kan, werkt dàt wat mij betreft voor iedereen wèl. En nou niet zemelen over boompjes.

Is wel een goeie ...

Maar bij mij blijft toch ook de hele procedure een "hangijzer". Pascal kan nu wel leuk zeggen dat het er allemaal zo leuk uitziet, maar ik zie nog steeds niet voor me hoe je er nu in werkelijkheid en ECHT mee omgaat. Dus, faktuurtje *niet* goedkeuren, en dan ? Anders gezegd :

Je kan wel denken dat je e.e.a. in je Outlook of wat dan ook mooi voor je ziet enz., maar van enige procdure is mooi geen sprake. Zie het verschil met e.e.a. vanuit Profit doen (zoals het Notebook voorbeeld) en dan vooral op een manier waarbij je niét in staat bent om buiten Profit om al dan niet te versturen. Dus, in de trant van

- Kontroleren
- In Profit zeggen "goedgekeurd"
- Alle goedgekeurde definitief printen/emailen
- Alle niet goedgekeurde opnieuw genereren naar het kontrole medium (wat dat is maakt even niet uit).
- Terug naar "Kontroleren", enz.

Als je zoiets niet hebt, gaat het nooit goed werken.

"Mag ook via omvormen" is iets te veel gezegd; het hangt er vanaf wat je doet. Maar *eigenlijk* doe je dat dus (een appel in een peer veranderen of zo).

Maar, het komt op me over dat jullie ooit eens voor een eerste een artikel hebben willen veranderen, dacht "mooi, oude afboeken, nieuwe opboeken", maar als dagelijkse procedure is dat natuurlijk niet wat. En vandaar mijn vraag.

Begin anders eens te kijken naar een receptje hiervoor, ofwel een produktieorder.
Maar anders, wat is de basis eigenlijk ? Ofwel, hoe kan een steen nu zomaar veranderen ? Tuurlijk kan die dat, maar je kan er in de hele opzet rekening mee hebben gehouden ... (?).

Alles samengevat, probeer iets anders te denken, en nadat je dat hebt gedaan - probeer nog eens uit te leggen wat je wil, en vooral waarom.

Nou, dit zal wel niet hebben geholpen. Haha.