Verder alles nog goed bij jullie ?

Gaat zoiets met een soldeerbout ?

Heb je dit nou van thuis gepost ?

Datum/tijd staan "hard" in de JP Definitie of zo ?

Hé, daar heb je hem ook weer ! Zeker vrijdagmiddag ? ja ja, voor mij ook, dat zie je zo ...

Maar goed, je of jullie hebben daar heus niets verkeerds mee gedaan hoor. Zo bedoelde ik het niet. Hooguit is de suggestie van hoe het op te lossen / uit te werken wat anders dan verwacht (voor jullie) en in eerste aanleg gedacht (door mij en a.g.v. jullie).

Voor de rest gezellig je weer even gesproken te hebben.
Ik ga vandaag de 100 niet halen hoor !
(is ook geen aanleiding voor, haha)

Voordat ik 1,m,5 uur zeg ... wet je wel zeker dat dit lekker werkt ? Ik bedoel, zodirekt word je (iemand, iedereen) nog *verplicht* om of een Artikelnummer of een Omschrijving (redundant dus) op te nemen !

Test het zelf even als je wilt.

Ik weet het niet echt, maar ik zou er rustig mee rekening houden dat "gmail" (enz. !) ergens kan worden gezien als "spam" om het zo maar te zeggen.

Nu moet je nooit zo maar zo'n automatiseerder geloven (vooral mij niet), maar je kan het (nu) wel testen. Gebruik mijn email adres maar eens ...

Hey Pascal,

Ik ben even teruggegaan tot september 2010 (dat vond ik wel voldoende), maar ik zie nergens dat je de titel/funktie van een schermprintje weg laat. Hier wel.

Enig idee ?

Netto heeft Pascal natuurlijk best goed aangegeven waar het om draait, en dat het toevallig even zo is dat het systeem daar niet voor is gemaakt is op zich een ander verhaal; Feitelijk komt het erop neer dat je "Kontaktpersoon" gebruikt (ik wil net niet zeggen "misbruikt" maar zie hoe het ding heet ...) om daarmee een "onzijdige" afdeling te adresseren. Leuk bedacht, misschien best wel noodzakelijk, NOOIT nog tegengekomen (hoe kan dat nou weer ?), maar het verhaal van het bugje blijft helaas.

Dus niets "is de Layoutvariabele wel leeggemaakt" o.i.d., maar veel meer algemeen : niets is hiervoor gemaakt. Dat je de Aanhef kan vullen met iets expliciets zodat dit inderdaad wordt gehanteerd en er niet ook nog eens Dhr. etc. voor komt blijft (en gebruik ik zelf al eeuwen), maar in dit geval gaat het om de kombinatie met het adres. Nou, geen idee of ik dat zelf ergens ooit heb toegepast, maar dat zal dan wel niet, of ik heb het nooit gezien. En anders ? anders moet alles anders worden benaderd, dan wel *is* dat al (in het pakket) en weet ik dus niet hoe.

De oplossing (indien niet aanwezig) zal blijven neerkomen op het inderdaad leegmaken van e.o.a. variabele, maar het "wanneer" is nu wat vager. Dus, dat moet maar even niet op basis van een ingevulde Aanhef, maar inderdaad op basis van het inzijdig zijn van de "Kontaktpersoon". Wel, dan moet het bugje dus blijven bestaan, terwijl Toevoegen hetzelfde "bugje" moet gaan bevatten. Helaas noemen wij dat laatste bugje in dit geval maatwerk, en dan wil ik nog wel zo aardig zijn om niet de hele wereld te rekenen voor het aanpassen van Layout Variabelen over de diverse prints heen (zeg eens 2,5 uur voor het geheel). Het voorbehoud wat ik echter wel wil maken is "de rest van het pakket". Immers, je (afd. verkoop) kan nu wel zeggen "werkt prima voor ons eigen CRM", maar je voelt wel dat dit prima werkt omdat vast ook daar het kan voorkomen dat er ergens Mw. Bedrijfsbureau komt te staan. Maar wie intesseert zich nou voor dat "bugje".
Diverse prints ? houd je hart maar vast.
Half aanpassen ? Nee. Immers, dan staat er over een jaar eenzelfde topic/post en hebben we het dus *wel* gedaan.

Dus nu weet ik het niet. Maart kan wel 8 uur kosten voor de rest. Of 14. Zal moeten worden uitgezocht. Verder (voor ons zelf) : de aanpassingen zullen nog niet eens heel snel zijn, want we mogen verwachten dat e.e.a. nu met een simpele IIF gebeurt. Dit werkt zodirekt niet meer. Die IIF kan je wel voorzien van een IIF, maar nooit op transparante wijze. Althans, in principe niet (de eigenlijke check kan op juist het andere geslacht zijn, Not ervoor, enz. ...).

Tja ...

Oh, ik zie dat het nog iets anders is als ik zojuist suggereerde ...

wacht even

Ja, bijna goed. Maar net niet helemaal ...

Ten eerste, bij Toevoegen Kontaktpersoon kàn je helemaal geen "onzijdig" kiezen. Jij laat daar Wijzigen zien, en daar kan het per ongeluk wel. Gewoon ergens een bugje. Dit snapt natuurlijk iedereen wel, juist omdat het bij Toevoegen niet lukt. "Stiekem Wijzigen werkt lekker wel, haha". Ja, haha.

Verder, bij Aanhef Brief vul je gewoon in wat je wilt, en dan wordt dàt gerespekteerd in plaats van een standaard Dhr. enzovoort.

Wat ik nu even niet weet (want, geen zin om het uit te zoeken) is of je verkeerde Layout Variabelen gebruikt, of dat dit niet wordt gerespekteerd, ergens. En eigenlijk zou ik zo snel niet eens weten hoe dit dan op juiste wijze te doen. Ik bedoel, als je en van de standaard, en van de Aanhef gebruik wil maken. Dus, dit zou alleen kunnen werken als de Variabele voor Dhr. etc. leeg wordt gemaakt (door ons) zodra er een Aanhef is ingevuld.

Doen wij dat ? (voor alles soorten Layouts)

Geen zeer been, maar je noemt je fakturen nu al pakbonnen (of andersom). Het systeem zal je daar dan niet meer bij helpen ...

Er vanuitgaande dat het kan is het maatwerk. Misschien maar een uurtje.
Maar volgens mij wil je het dan al niet meer.

Geeft niet.

Mocht de rest het ook niet kunnen volgen ... jammer. Maar dan hebben wij het niet gedaan, en tegen die tijd leg ik het nog wel een keer uit als het moet.

Ja, je maakt er weer een mooi verhaal van. Een antwoord (op mijn vraag) zit er echter nauwelijks in. Ok, op jouw laatste regel dan, indirekt.


Dat is dus waar. Maar dat houdt nog steeds niet in dat er ergens e.o.a. standaard verhaal gelezen moet worden wat zegt "joh, draai die run, en boek ze gerust nogmaals door". En jouw uitleg helpt daar niets aan. Dus als ik het zou moeten zeggen (onder voorbehoud dat dit domweg fout zou zijn - doch gezien jouw reaktie lijkt me dat niet het geval) :

Als je zo'n melding krijgt kan je die run draaien, moet je er voor zorgen dat eventueel bestaande boekingen uit de betreffende batchboekingen zijn verwijderd, en kan je het doorboeken (nogmaals) doen.

Verder, sorry dat ik verder lees dan m'n neus lang is, maar als je dit nou niet had gezegd :


had je in elk geval niet geïmpliceerd dat je gerust de boekingen ook wel onder een andere datum/tijd kan neerzetten (ADBO) zonder er last van te hebben. Jaja, je reaktie kan zijn "maar ik had het over het omzeilen van die melding". Ja, tuurlijk. Maar dat is geen oplossing (voor een volgende doorboekingsrun enz.).

Goed, ook mijn verhaal is intussen langer dan gewenst, maar ik wil gewoon niet dat mensen dingen verkeerd kunnen lezen, terwijl het van redelijk cruciaal belang is als het fout gaat. Als reaktie op Dinand's vraag was het heus wel goed, maar wie gaat nou eerst die vraag 100% proberen te doorgronden als niets in het antwoord daar toe leidt. En dus gaat het vanzelf een keer verkeerd.
En *dan* kan je pas lekker via het modem enz ...

Leg dat nou eens beter uit ? Niet langer, maar beter. Ik bedoel, het enige wat hier wordt geadviseerd is "en zus en zo krijg je ze alsnog wel doorgeboekt hoor ... DUBBEL".

Toch ?