Heart-Profit ERP

Bij 1 user van Profit mislukt het opvragen van de voorraad via 1-4-3-1. Er verschijnt de mededeling dat U:FOXSYSYTNSYHQ.DBG niet beschikbaar is, maar deze file bestaat bij andere gebruikers ook niet, terwijl de functie wel werkt.

Dit staat bij geblokkeerde functies:


:15a:

Jim,


Staat dat er nou echt of heb je hier een stuk of 5 typefouten inzitten ?
Overigens zal ik wel gedroomd hebben als ik zeg dat ik 5 minuten geleden de "\" er ook in zag zitten, maar de .DBG stond er zeker ook al. Is dat een typefout ?

Je hebt gelijk betreffende de G, dat moet een F zijn. Ik weet echter niet waar de \'s gebleven zijn.

Bij deze dan nog een keer:

U:\FOX\SY\SYTB\SYHQ.DBF

Dank je wel voor je reaktie Jim. Ik heb nog een paar aanvullende vragen.

De eerste vraag is "zou je een schermprint van de exakte melding kunnen posten".
Je hebt de tabelnaam inmiddels gekorrigeerd (U:\FOX\SY\SYTB\SYHQ.DBF) maar, ik vermoed dat je oorspronkelijke melding "dat deze tabel niet beschikbaar is" ook niet klopt. Nu heb ik wel een vermoeden wat je bedoeld, maar die melding wijkt te veel af van wat jij noemt. Dus, wil ik het in de juiste richting kunnen zoeken, moet ik weten welke melding je nu precies hebt gehad. "niet beschikbaar", "niet gevonden", "bestaat niet" zijn totaal andere meldingen. Graag de letterlijke melding (en maak er maar een schermprint van, dan kan er geen misverstand over bestaan).

De 2e vraag is "wie is die ene Gebruiker bij wie het dan mis gaat?"
Dat zal nl. vast van belang zijn, en daar kunnen we niet naar gissen.
Ik neem ook niet aan dat het de gebruiker is die gemeld is in je geuploade geblokkeerde funktie, want die geblokkeerde funktie betreft helemaal een andere melding.

En dan ook maar meteen een 3e vraag: Wat voor een Client betreft het werkstation waarop die Gebruiker werkt; een normale PC? Terminal Server? Citrix?

Dat kan ik alvast wel beantwoorden : dat al altijd Citrix zijn (hetzelfde waar wij mee/op werken voor SC).

Ik heb ook nog een vraagje voor Jim :

Jim, kijk eens naar de schermprint onderste regel; daar zie je de sequence zoals de gebruiker die heeft ingetypt. Misschien houdt het systeem dit niet helemaal juist bij, maar het eindigt op een (voor die funktie) merkwaardige [Enter][Enter]. Als ik dat zelf doe gaat er niets fout, maar het slaat ook nergens op (en dat op zich ruikt naar onraad). Maar probeer eens samen met die gebruiker e.e.a. aanslag voor aanslag na te doen (jij aan de telefoon en achter je eigen scherm precies nadoen). Wie weet krijg je dan dezelfde fout.

Eigenlijk is het nog raarder ... :

Zowel ik als Wouter komen onafhankelijk van elkaar tot de konklusie dat de schermprint van een andere geblokkeerde funktie is. Echter, het pad wat jij noemt (1-4-3-1) komt wel overeen met wat de schermprint toont (zelfde laatste regel die ik in de vorige post aanhaal).

Jim, het zal toch niet zo zijn dat jij 1-4-3-1 noemt omdat je dat zelf bij die geblokkeerde funktie ziet ? (maar de betreffende gebruiker een ander probleem heeft)
Nu zie ik kennelijk graag spoken, want 1-4-3-1 is heus wel het opvragen van de voorraad.

We moeten hier wel iets heel raars te pakken hebben.
Voor jou misschien een handiger voorstel : wij nemen zelf wel kontakt op met die gebruiker als we weten wie het is (stuur maar per email indien nodig). Jij hebt het volgens mij al lang druk genoeg. :yes:

Ben inmiddels ook al even verder aan het kijken. De SRECS melding lijkt zo te zien niet op zich zelf staand te zijn en heeft er mogelijk alsnog mee te maken.

Onderstaand wat Sessie gegevens, waarbij het er op lijkt dat twee personen dezelfde lokale omgeving delen, maar, dit toch niet zo is.

Het lijkt er 'gewoon' op neer te komen dat er 1 werkstation is ingelogged onder KMK1, en dat LPO en SCH daar wisselend op aan het werk zijn; als de een klaar is, gaat de ander verder. De Start-/stop tijden van de sessies sluiten op elkaar aan, en overlappen elkaar niet.

De Sessies zijn op 2 verschillende Terminal Servers (TS03SCH en TS04SCH) die wel weer hun lokale omgeving naar dezelfde \\AD01SC\User\KMK1\heart doorsturen! Dat is op zich onnodig traag! en kán het probleem veroorzaken, maar... alleen als 2 sessies gelijktijdig diezelfde omgeving gebruiken (dat was overigens waar ik naar op zoek was). Toch lijkt dat hier niet het geval te zijn omdat de Sessietijden elkaar niet overlappen. Deze data impliceert hooguit dat bijv. op basis van load balancing KMK1 's morgens aan TS04SCH  werd gekoppeld en 's middags aan TS03SCH.

Ik zou toch graag even een schermprint met de letterlijke foutmelding zien.  :(

Bedankt voor alle moeite en info heren! Ik kom hier op terug.