Title: Potentiele kostprijs grondstof is '0'? Post by: pascal on May 01, 2015, 11:07:10 am Goedemorgen,
We hebben een grondstof A-KALKSTEEN 2/8 die gebruikt wordt in recepten van Almelo. Deze grondstof wordt in Almelo ontvangen en hiervan is de Grondstofkostprijs gevuld (1-1-1-1, F5 tabblad 2, Grondstofkostprijs). Deze grondstof gebruiken we ook in Vriezenveen. Deze heeft de naam V-KALKSTEEN 2/8. Alleen wordt deze niet rechtstreeks geleverd in Vriezenveen, maar uit Almelo gehaald (intern transport). Voor V-KALKSTEEN 2/8 hebben we de Grondstofkostprijs in de artikelgegevens niet gevuld, maar hebben we onderstaand recept aangemaakt. Middels een produktieorder wordt het artikel overgeboekt: A-KALKSTEEN 2/8 is de input (plus transport- en handlingskosten). V-KALKSTEEN 2/8 is dan het eindprodukt (zie 1e schermafdruk). Ga ik nu de kostprijs van V-KALKSTEEN 2/8 berekenen via 1-1-1-1, F2, B, Opnieuw berekenen aangevinkt, optie 1 Kostprijsopbouw middels de Effektieve kostprijzen, dan krijg ik keurig een kostprijs berekend (zie 2e plaatje). Doe ik nu 1-1-1-1, F2, B, Opnieuw berekenen aangevinkt, optie 3 Kostprijsopbouw middels de Potentiele kostprijzen, dan is de kostprijs 0 (zie 3e plaatje). V-KALKSTEEN 2/8 wordt als grondstof gebruikt in recepten zoals de ZZVOBKM-15 Bekijk je hiervan de kostprijsopbouw middels Effektieve kostprijzen, dan is de kostprijs voor V-KALKSTEEN 2/8 ook 0 (zie 4e plaatje). Enig idee wat er bij ons fout zit? Het is trouwens zo dat voor veel grondstoffen van Vriezenveen gewoon de kostprijs is gevuld - maar volgens mij moet het op deze manier ook berekend kunnen werken? PS: Vanmiddag ben ik afwezig - Dinand kan evt vragen beantwoorden, ook via het forum. :13c: Title: Re: Potentiele kostprijs grondstof is '0'? Post by: Richard Masseling on May 01, 2015, 12:40:19 pm Telefonisch afgehandeld met Dinand.
|