Heart-Profit ERP

Ik zie iets over het hoofd!

in het bijgevoegde msds staat in hoofdstuk 15 deat het spul 3 stoffen bevat die op het etiket moeten komen.
hoe ik ook mijn best doe ik krijg er niet meer dan 2 op het etiket kan iemand mij helpen

In het dokument heb ik layout,variabelen en output van heartprofit gevat

Ha die Paul,

Ik hoop dat je dit zelf hebt bedacht, want dan kan je ook mooi meedenken;

Hoezo 3 etiketten in hoofdstuk 15 ? misschien denk je dat te *willen*, maar ik zie er maar 2 (C en N).

Misschien terzijde, en anders toch gerelateerd, ik zie inconsistenties tussen bijvoorbeeld R50/53 zoals genoemd in hoofdstuk 16, en R51/53 zoals genoemd in hoofdstuk 15. Hierbij lijkt het mij niet te kunnen dat er "Zeer vergiftig" aan de orde is, terwijl elders (ook hoofdstuk 12) gesproken wordt over "vergiftig". Er lijkt aldus iets niet te kloppen in je zwaarte-hierarchie tussen de R-Zinnen.
Het noemen (hoofdstuk 16) van zowel brandwonden als ernstige brandwonden lijkt me eveneens onjuist.

Maar om alle niet-relevante zaken voor te zijn : het is toch niet zo dat 2 etiketten voldoende is ? (in de GHS geldt wel zoiets).

Jullie halen zaken door elkaar:
In hoofstuk 2 of 3 (ligt eraan of je de REACH verordening 2007 hebt doorgevoerd) staan de inhoudsspcifieke gevaren

Bv 3% bactericide met R51/53 (zeervergiftig)

De hierbij behorende tekst van de Rzin 50/53 wordt vervolgens uitgeschreven in Hfst 16

Hoofstuk 15 daarentegen gaat over de eindclassificatie van het mengsel zelf.
Hier kan dus best wel R51/53 uit komen op basis van de verdunning.

de discussie over stoffen vermelding op het label is hier separaat van en is al eerder aan de orde geweest
ik heb toen gevraagd om een soort stukslijst, zoek maar in jouw oude mails.....

Dank je wel Marco. Dan haalt Paul wellicht niets door elkaar, terwijl ik er gewoon geen verstand van heb. :smile:

Tenzij je ermee impliceert dat de genoemde etiketten alsnog juist zijn ?
(en hoe zit het nou met die maximaal 2 ?)

Nogmaals, dank.

Onder aan hoofdstuk 15 staat

BEVAT:


Zinkverbindingen
Salpeterzuur
Fosforzuur

die drie stoffen moeten op het etiket vermeldt staan, ik doe daar toe mijn uiterste best met mijn variabelen te weten
%ET-TDBVT1%%ET-TDBVT2%%ET-TDBVT3% die zo ook in de beschikbare variabelen genoemd staan.
Echter meer dan twee stoffen krijg ik niet op mijn etiket.excuses dat mijn dokumentatie van de vraag niet duidelijk genoeg was
Ik hoop het hier mee hersteld te hebben en doe nogmaals een poging met de vraag wie kan me helpen

:13c:

Ah ... dat verandert de zaak. Maar houd het er gerust op dat ik het verkeerd gelezen heb hoor. 'tIs veel te warm man.

Niet dat ik nu het antwoord ineens wel heb, maar ik heb nu in elk geval een goed gevoel dat er iets fout is aan onze kant. Haha.

Opmerking

Voorbeeld is alleen verkeerd. MSDS is van Artikel G400020 en Print file is van Artikel G2000130. Inmiddels wel het juiste voorbeeld voorhanden Artikel G400020/ZLB0220 met SDS op 'R' met Art./Vrs. G400020/TANK03, P.O.-Etiket P201004070005 en zie dat in ieder geval hij niet aangeboden wordt om door de Layout-Variabelen geprint te worden. Helaas het omzetten van de Rubriek Eigenschap aanwezig heeft niet geholpen (is ook weer terug gezet). Maandag kijk ik weer verder.

Als ik zo snel even een blik werp, dan denk ik wel een idee te hebben: je bent appels met peren aan het vergelijken (maar je bent er in geslaagd ze redelijk op elkaar te laten lijken).  :smile:

Kijkend naar de Definitie van je MSDS, dan druk je bij Hoofdstuk 15 eerst formeel af wat er berekend wordt met het Standaard Element "BVT" (Bevat). Het MSDS berekent dus a.h.w. welke gegevens er bij "Bevat" moeten komen te staan, en die druk je alhier af.

Echter, alleen "Zinkverbindingen" wordt op deze manier door het systeem "berekend", en de vermeldingen zoals "Salpeterzuur" en "Fosforzuur" zijn gewoon teksten die je hier afdrukt. Iemand heeft een Tekst-Id "TEKMS11502" aangemaakt met als tekst "Salpeterzuur". Dit is een normale Tekst-Id, en hier had je net zo goed "van harte gefeliciteerd met de aankoop van dit produkt" in kunnen zetten; het systeem weet i.i.g. niet dat dit om 'bevat' zaken gaat.

Neemt niet weg dat je volgens je definitie direkt onder de BVT regel allerlei van dit soort tekstregels opneemt, die dus op je MSDS terecht komen "omdat er aan het artikel een tekst-id TEKMS11502 hangt", en niet "omdat de eigenschappen van de grondstoffen (CAS nummers?) bepalen dat er Salpeterzuur in zit".

Bij het beschikbaarstellen van Layoutvariabelen voor je etiket, lijkt me dat je enkel variabelen zult krijgen voor de zaken die écht onder BVT vallen (die dus door het systeem berekend zijn), en Salpeterzuur en Fosforzuur vallen daar niet onder (is immers gewoon tekst).

NB: Hoe je er overigens dan alsnog 2 op je etiket krijgt weet ik niet, immers slechts één wordt formeel als "BVT" betiteld, maar mogelijk worden er daar ook van dit soort trucken uitgehaald ??

Ter vergelijking, onderstaand zoals bij ons Hoofdstuk 15 gedefinieerd is:

BVT (zie 15-07) volstaat om alle "Bevat" componenten weer te geven, zonder dat er per bevat component een aparte Tekst-Id is aangemaakt.

Ja,of eigenlijk nee ik snap er niets van.  Het zijn nu juist de zinkverbindingen die niet op het etiket komen.
Dat is wel de bedoeling is mij verteld, kunnen jullie dit aub voor mij oplossen

180 graden de andere kant op...

Neem nog even Richards opmerking in acht dat je voorbeeld verkeerd is !

Ook hier vergelijk je appels met peren, want je post een Etiket van Artikel G200130 terwijl je een MSDS post van G400020. Als je op basis van die gegevens ook konklusies trekt m.b.t. zaken die er wel/niet op horen te staan, dan komen we er nooit uit. Graag dus even één consistent voorbeeld.

Ik heb naar de G400020/TANK03 gekeken, en die toont op het MSDS "Zinkverbindingen" a.g.v. de BVT regel, en heeft de andere twee als tekst (eigenschappen). Die zinkverbindingen kwamen daar wel op het etiket.

Hangt er vanaf... Als ik gelijk heb, dan is jullie MSDS uit veel "tekst" opgebouwd waar het juist de bedoeling is dat e.e.a. automatisch bepaald wordt.

Zo kan ik me voorstellen dat als ik een bepaalde grondstof heb waar "salpeterzuur" in zit, ik dat Artikel maar in een Recept hoef op te nemen, en het MSDS van het Eindprodukt toont al vanzelf "bevat salpeterzuur". Bij jullie komt dit erop omdat je vermoedelijk aan ieder Artikel welke salpeterzuur bevat een Tekst-Id koppelt die representatief is voor "bevat salpeterzuur". Als ik daarin gelijk heb, kon die oplossing wel eens erg drastisch zijn, want het lijkt erop dat ál die tekst-id's niet nodig zijn.

Ehh, drastischer dan we ooit zullen maken !
Ik zeg het maar even hoor ...

Ik heb nog een etiket gemaakt, in attachment de output van heart profit

bij BEVAT in de output vind ik 2 van de 3 stoffen terug die in hoofdstuk 15 van het msds zijn genoemd te weten

"Zinkverbindingen" en "Salpeterzuur" die komen op het etiket

In hoofdstuk 15 staan onder bevat
zinkverbindingen
salpeterzuur
fosforzuur

Mijn informanten zeggen mij dat er dus 3 stoffen op het etiket zouden moeten komen en  een stof missen op het etiket
in dit specifieke geval lijkt het er op dat fosforzuur niet wordt afgedrukt terwijl dat wel de bedoeling is
het lijkt er op dat de ET-tdbvt3 variable niet gevuld wordt

De G400020 is het produkt waar ik naar gekeken heb...

Ik zie je nergens schrijven dat je de vermelding van salpeterzuur en fosforzuur o.b.v. het afdrukken van TD-Teksten hebt geëlimineerd. Wat mij betreft is de status dan nog steeds dat het systeem o.b.v. het Standaard Element "BVT" niet kan berekenen dat er salpeterzuur/fosforzuur in het produkt zit, en dús ook geen variabelen daarvoor beschikbaar stelt op het etiket.

Ofwel, zorg er eerst voor dat de stoffen gebaseerd worden op het Standaard Element BVT (zodat het systeem kan berekenen dat dit onderdelen zijn).

Wil/doe je dat niet, dan heeft het ook geen zin om de BVT-Layoutvariabelen te gebruiken. Dan zou je Layoutvariabelen moeten laten ontwikkelen die ook vaste tekst afdrukken, en pas wat afdrukken als de TD-Tekst op Artikelniveau is gekoppeld. Maar, da's net zo goed onzin, want ook hier kun je straks een paar honderd TD-teksten opnemen "voor het geval ze ooit een keer optreden".

Ha die Paul,

Wouter is me net voor, waar ik had willen zeggen :

Ik zie geen nieuws in je laatste post t.o.v. de eerste. Je herhaalt wat je verwachting ervan is, en noemt (zo te zien dan) helemaal niets nieuws. Ik wil alleen maar zeggen : dat gaat dus ook niet helpen. Afijn, zie ook Wouter z'n post.

Ik weet wel dat het voor jou bere-moeilijk is, maar als je er zelf niets beters van weet te breien, laat de persoon die (kennelijk op de achtergrond) volhoudt dat het niet werkt maar wel zou moeten werken - het dan zelf vertellen. Dan ben jij er mooi vanaf ook.

Ik zeg dus absoluut *niet* dat het geen fout aan onze kant kan zijn, al was het maar omdat ik tussen de regels door lees dat wij het mooi ook niet begrijpen. Kijk maar :



Maar goed, waar je (en jouw persoon op de achtergrond) in elk geval niet aan voorbij mogen gaan is de totaal-verkeerde manier van werken. Ik zeg dit omdat ik je er niet op zie reageren.

Eentje voor onszelf :

Richard, jij hebt gekonstateerd dat het niet werkt omdat er e.o.a. veldje niet op Ja zou staan, of wat het ook was :


Ik denk dat hier een crux zit waar geen gebruik van wordt gemaakt. Ik bedoel, als je eerst "ziet" dat het daar aan moet liggen, dan wou ik willen weten waarom het niet helpt. En niet zo maar zeggen "het heeft niet geholpen".

Je hebt dus ergens een overeenkomst gevonden tussen 2 die het wel doen, en een verschil met 1 die het niet doet, en dat is niet "opgelost" door Wouter z'n visie, die immers met zijn gedachten tot 1 eigenschap komt die het moet doen, terwijl er toch 2 zijn die het doen. Hier moet je net zo goed iets mee, wat in beide gevallen inhoudt dat je nog niet weet hoe het werkt. Dit *kan* dus ook niet leiden tot een "maar het moeten wel formele eigenschappen zijn die via BVT (o.i.d.) kunnen worden opgehoest". Niet zolang nog niet is verklaard waarom een 2e eigenschap het wel doet die niet onder BVT staat.

Het verkeerd werken blijft, maar is bijzaak (voor ons) ook al vertroebelt dat alles zeer.

2c

Na ruim een halve dag zoeken, ben ik inmiddels weer wat verder...

In onze versie zie je dat de tekst "Bevat:" wordt afgedrukt via een TD-Tekst N15.O0007910, en dat de TD-Tekst "BVT" vervolgens niets afdrukt. Bij jullie is het de "BVT" die ertoe leidt dat er "Bevat:" wordt afgedrukt op het MSDS.

Tsja... en nu blijkt dus dat dát (die tekst) met de DHTML editor is geregistreerd, en e.e.a. dáár op foutloopt.
Dit drukte slechts het eerste bevat-artikel af, en niet de rest. Het genereerde wél een Layoutvariabele voor het etiket, en vandaar dus het verschil tussen 2 Layoutvariabelen en 1 (eigenlijk 3, maar 2 waren er tekst) bevat regel op het MSDS.

Dit is nu aangepast, en als je nu kijkt, is het MSDS in overeenstemming met je etiket. Je hebt 2 Bevat-regels.

Ja, d.w.z., 2 regels die automatisch bepaald worden, en daarnaast heb je nu op je MSDS nog 2 teksten staan die er "puur als tekst" op staan. Salpeterzuur staat er nu dubbel op.

Fosforzuur staat er nog niet bij, en wordt dus niet 'berekend' door het MSDS. Waarom weet ik nog niet.

IK zie dat G40020/TANK03 een grondstof T10PA1/CBULK bevat (30,11%), en dat weer uit 75% CAS7664-38-2 bestaat (Fosforzuur). Wat er nu precies voor zorgt dat dit produkt ook meetelt voor de "Bevat" regel moet nog uitgezocht worden.

Inhoudelijk weet ik er te weinig van om het te kunnen beoordelen, maar het volgende valt me op:

Ik zit me suf te pieken wat er nu precies voor zorgt dat een stof wel/niet (in hoofdstuk 15) genoemd moet worden (in hoofdstuk 15 tussen haakjes, immers dat is maar nét hoe je e.e.a. definieert, het zou net zo goed een ander hoofdstuk kunnen zijn, het gaat om het Standaard Element BVT). Het zal vast iets met "Kantelpunten" te maken hebben, maar hoe ??

De Receptuur van G40020/TANK03 (100 Kg) bevat 31,5 Kg T10PA1/CBLUK. Voor T10PA1/CBULK is een Samengesteld Artikel gedefinieerd met daarin 75% CAS7664-38-2 (Fosforzuur). Het eindprodukt G40020 bevat dus 23,625 Kg Fosforzuur (op de 100 Kg) wat overeenkomt met 23,625%.

Ok, maar wát zorgt er nu voor dat FosForzuur wel/niet wordt afgedrukt?

Wat opvalt is dat in hoofdstuk 3 bij Fosforzuur R-zin 34 wordt genoemd.

Als ik vervolgens bij de Eigenschappen van Artikel CAS7664-38-2 (Fosforzuur) ga kijken, dan is daar een R34 opgenomen, met Kantenpunten van 25% en 100%. Als ik bij die R34 het beginkantelpunt wijzig in 0%, dan komt Fosforzuur wél op het MSDS terecht. Als ik het kantelpunt op 23% zet, komt ze er ook nog op. Wijzig ik het in 23,7% dan komt Fosforzuur er niet meer op.

Bij een S-Zin die van toepassing is (S26) heb ik ook het Kantelpunt gewijzigd in 0-100, doch met geen effekt.

Ik vermoed dat het eropneerkomt dat als één van de R-Zinnen die aan het CAS-nummer (in dit geval FosforZuur)hangen voor méér een aandeel wat voldoet aan de Kantelpunt-grenzen voorkomt in het eindprodukt, de omschrijving van het CAS-nummer wordt afgedrukt als Stof in jullie hoofdstuk 15. Ofwel, "bij Fosforzuur stel je in dat deze enkel vermeld moet worden als er meer dan 25% R34 aan de orde is".

In de Testbestanden heb ik bij CAS7664-38-2 de Kantelpunten 25% - 100% v.w.b. R34 gewijzigd in 20% - 100%, en je zult zien dat als je nú een MSDS genereert van G40020/TANK03, hier "Fosforzuur" op komt te staan.

Nb: De "Tekst" verwijzingen heb ik in de Testbestanden geëlimineerd bij de Eigenschappen van Artikel G40020.

Test even goed in de Testbestanden om te kontroleren of mijn theorie korrekt is.

Om te bekrachtigen wat Wouter denkt dat er aan de orde is, met misschien iets meer praktische inslag (hoop ik) :

Tuurlijk. Als je in Hoofdstuk 15 met vaste teksten opneemt of een stof voorkomt, dan wordt het daar altijd afgedrukt. Dit lijkt me ook aan de orde voor "BVT". Dus, Bevat = Bevat.
Dit is iets heel anders als "is gevaarlijk als het voorkomt voor meer dan 25%" (de Kantelpunten), wat voor R Zinnen e.d. gaat zorgen, en uiteindelijk symbolen (op het etiket).

Maar ... als het in deze basis (bij Mavom) fout gaat, tja, wil ik eigenlijk dat dit *niet* fout gaat. Immers, op zo'n manier kunnen wij wel eeuwig blijven uitzoeken of iets goed of fout is. Je moet het wel begrijpen !!
(en dat dat niet helemaal zo is weet ik, maar Mavom moet begrijpen dat dit zo niet kan :sorry:).