Heart-Profit ERP

Een offerte of kontrakt kun je laten vervallen.
Een verkooporder niet.
Is het mogelijk hiervoor een aanpassing te maken, zodat je een verkooporder ook kunt laten vervallen?

Wanneer een verkooporder nu niet doorgaat om welke reden ook (klant zegt 'ow ik heb het toch niet nodig...'), verwijderen we de order. Wat volgens mij vanwege het behoud van historie ook niet correct is.

Middels "Deelleveren 0 stuks + Afsluiten = Ja"  kun je een VO regel bewaren, en aangeven dat er niets op geleverd is, en ook niet meer hoeft te worden. Dit kún je natuurlijk ook doen voor alle regels op de verkooporder (hooguit, als het er teveel worden, zul je er wat anders op willen verzinnen).

Je kunt je afvragen waarom dit er nog niet in zit...

Zodra het eenmaal besteld is, ben je een verbintenis aangegaan, en moeten beide partijen leveren. Het kan zijn dat je 1:1 met de VO regel Produktieorders gegenereerd hebt, deze ingepland hebt, grondstoffen hebt ingekocht, en dat alles om een produkt te produceren wat zo specifiek is dat je het alleen aan deze klant kunt verkopen... Aan de andere kant... als de klant falliet is, en je zeker weet dat de rekening toch niet betaald gaat worden, zul je ook niet willen leveren (je krijgt je geld toch niet)...
Misschien is het toch niet zo erg dat dergelijke situaties wat tijd mogen kosten (om regel voor regel af te sluiten)...

Het komt regelmatig voor dat een order vervalt omdat een levering niet doorgaat, niet alleen igv faillisementen.
In veel gevallen zal deze in de toekomst alsnog worden besteld, al hoeft dat niet.
Veel produkten worden ook niet speciaal voor de klant gemaakt maar zijn uit voorraad leverbaar.

Lastig dus. Het is voor ons het handigst wanneer we  de order kunnen laten vervallen (zodat deze weer op voorraad komen te staan), maar de order indien nodig alsnog kunnen leveren wanneer de klant zich later weer meldt.

Ik hoop dat het verhaal zo duidelijk is.

Als je levert tegen 0 en de regel afsluit kun je altijd die regel (en dus ook de order) heractiveren vanuit het menu dat je vind achter de orderregel.
Shift F4 optie U

Geen idee waar die faillissementen en verbintenissen vandaan komen, want daar gaat het in deze gevallen helemaal niet om. Een opdrachtgever bestelt een vracht stenen voor vrijdag, maar merkt dat het gaat vriezen en wil zijn vracht (al dan niet tijdelijk) annuleren. De order moet dus geannuleerd worden in het systeem. Op dit moment wordt zo'n order verwijderd, maar het zou beter zijn om deze te laten vervallen.

De functie om een regel te laten vervallen is ongetwijfeld een hele mooie, maar niet in dit geval. Als je een offerte of zelfs een heel contract (ook een "verbintenis") wilt laten vervallen kan dat ook. Daar ga je toch ook niet alle regels één voor één afsluiten?

Klopt, maar jouw redenering gaat fout als je met order gedreven productieopdrachten werkt.
Als ik dan een opdracht fysiek al aan het uitvoeren ben (lees een product maken) en er zijn nog geen grondstoffen afgeboekt dan verwijdert het verwijderen van de verkoopregel ook de productieorder uit het systeem.
In dat geval merkt de operator dit pas zodra hij wil gaan afboeken op die bon (ja ze werken hier nog steeds van papier en niet met een PDA) want dan bestaat die productieopdracht niet meer binnen Heart.


Dat is de reden dat wij altijd heel voorzichtig zijn met het weggooien van verkooporder regels en meestal kiezen voor afluiten middels een deellevering van 0 items.

Immers als ik 800 verpakkingen gelabeld heb wil ik die ook niet weggooien omdat iemand die order gecanceld heeft. dan kan het best zijn dat (bietje zuuunig) die partij toch ga maken en afvullen puur uit kosten overwegingen (moet het wel een lopend product zijn natuurlijk)

Okay. Maar stel dat ik de order (trouwens Wouter, wat ben je stil, laat je je klanten nu een oplossing bedenken?) nu helemaal verwijderd? Dat gebeurt nu vaak. Even F6 en weg zijn de gegevens. Wat ik voorstel is niet meer dan het verwijderen van de order, maar met behoud van historie en de mogelijk om deze later alsnog te leveren.

Met historie bedoelen wij trouwens dat je kun terug kijken wat er mee gedaan is. Wellicht is de reden van verwijderen bijvoorbeeld interessant of het tijdstip van levering.

Dat zeg ik, als het te vaak voorkomt, of je teveel regels hebt, zal er iets voor gemaakt moeten worden.


Zodat ze weer op voorraad komen???

Ik denk dat je even duidelijk moet beschrijven wat jullie konkrete situatie is, en t/m welk moment je de order wilt kunnen annuleren.  "Weer terug op voorraadboeken" kan alleen aan de orde zijn als jij ze administratief al geleverd hebt, en dan ben je helemaal flink laat met korrigeren.
Er is een groot verschil tussen een funktie die massaal "deellevering 0 + afsluiten" doet, danwel een run die eerst alle leveringen ongedaan moet maken + voorraad terug op voorraad moet leggen.

Alle funktionaliteit in het pakket is een totaal van alle funktionaliteit die ooit voor klanten ontwikkeld is. Bij een Kontrakt hebben we dat schijnbaar ooit voor iemand mogen maken. Mijn punt was enkel "als dit zo vaak gebeurd, waarom zit dat er na al die jaren nog niet in aan de verkoopzijde"?

Ik begin meestal vroeg, en ben ook meestal weer vroeg weg.
Om 17:30 zijn wij sowieso niet meer aanwezig (officiële werktijden zijn hier tot 16:15).


Buiten werktijd reageren en dan stellen dat ik geen oplossing aandraag? Je geeft me er nog al de tijd voor :fool:

Die oplossing is er al lang, d.w.z. mits "Deelleveren 0 + Afsluiten" werkt. (Je kunt zelf ook vast wel bedenken dat we in staat zullen zijn om een schermpje te maken waarbij het systeem dit automatisch doet voor alle regels van de opgegeven Verkooporder). Reken maar op 8 uur.

Maar, gezien een andere opmerking (terugboeken op voorraad) ben ik bang dat dat niet gaat werken, immers, als terugboeken op voorraad aan de orde is, dan héb je al geleverd. Natuurlijk kunnen we dan ook best wat verzinnen met "automatisch terugdraaien van alle geleverde orderregels", maar denk dan aan een veelvoud daarvan.

Tja... tot half zes werken eist z'n tol...

Maar goed, om maar verder te gaan; geen idee waarom dit er nog niet in staat. Wat wij dus graag zouden willen is hetzelfde als de functie "Verwijderen" (F6) van de order, maar dan als "Vervallen". De bestelde artikelen worden hierbij weer terug gezet in het contract indien van toepassing. Inderdaad, de voorraad is niet van belang, dat komt pas als je de vrachtbrief hebt geprint. Acht uur zeg je?

Voor een (separaat autoriseerbare) funktie waarbij je een Verkooporder opgeeft welke je wilt laten vervallen, en welke funktie dan voor iedere regel "Deellevering 0 + Afsluiten" uitvoert. Je kunt nu al testen of dat werkt zoals gewenst, immers de aan te roepen funktionaliteit bestaat al.

Voor de duidelijkheid: het zal niet zo zijn dat F6 ineens de order automatisch laat vervallen; dit blijft "Verwijderen".

Duidelijk. Ook dat F6-verhaal is duidelijk, dat blijft verwijderen en middels bijvoorbeeld F7 (bijv. bij vervallen contract) vervalt dan straks een order. Ik ga even overleggen of het acht uur waard is.

Duidelijk ... duidelijk ??

Er is weer eens iets gaande met die stenenjongens wat in elk geval *ik* niet begrijp.

Historie bewaren ? Later toch nog leveren ? wat mis ik nu eigenlijk.


Het lijkt me goed dat we eens in het woordenboek kijken en beoordelen wat "verwijderen" en "laten vervallen" zoal betekent. Ik snap wel dat het allemaal per ongeluk verkeerd wordt opgeschreven, maar erg handig is het niet.
Maar goed, ik wil Wouter er even op wijzen dat hier gesproken wordt over het "later alsnog leveren". Wel, ten eerste komen jullie daar zelf niet uit, en ten tweede gaat dat echt niet in dezelfde 8 uur lukken. Het laatste heeft met het eerste te maken, want zoals Wouter die order (vast en zeker) gaat "afsluiten" geeft als resultaat dat jullie niet meer kunnen zien of deze order is geleverd of niet. Verder verwacht ik nog wel wat onduidelijkheid aangaande het "niet te" faktureren van deze order, die toch vast geen status F zal moeten krijgen, enz. enz. enz.

Is *dat* dan duidelijk ??

Volgens mij gaat dit weer zo'n eindeloos verhaal worden. En daarom maar voor de goede orde : de tijd loopt vanaf nu. Ok ?


PS: En ik zeg hiermee absoluut niet dat de wens onterecht is !

Stenenjongens? De tijd loopt vanaf nu? Laat mooi zitten als het te ingewikkeld wordt. We lossen onze vraag wel op met F6. Jammer dat een vraag eindigt in de Van Dale, want hierin vind je ook de betekenis van het woord afroepen niet.

Wacht even ... gaan we boos doen ?

Neup. Heb het alleen druk en hier loopt de klok dus ook. Vandaar de oplossing; F6.

O, gelukkig. Nee, het gaat mij erom dat het o zo gemakkelijk is om iets wat niet lekker werkt te willen veranderen (zoals ik zei, de vraag is helemaal terecht), maar dat je wel de consequenties moet overzien. Dat jullie die niet overzien is normaal, maar juist daarom proberen wij dat zo goed mogelijk, en in elk geval ik zie alle buien al hangen. Dus bijvoorbeeld, waar het je zodirekt is toegestaan om orders die je niet hoeft te leveren, te laten staan, barst je zodirekt van die orders (want jaja, het gebeurt heel vaak), maar werken vervolgens al je eigen procedures en "technische middelen" (printjes) niet meer om te zien wat je (nog) moet doen, (nog) moet faktureren, enzovoort. Als je dit dan ook nog kombineert met orders toch weer willen gebruiken, dan wordt het domweg chaos.

Dit wordt dan met name uitgelokt door het niet ter beschikking hebben van andere statussen, en je dus de keuze hebt uit L of F. Desnoods een andere bestaande, maar allemaal doen ze niet wat je wilt. Dus, er zou een nieuwe moeten komen, en ik weet praktisch zeker dat als je dit tegen Wouter zegt dat hij zegt a. ik kan niet overzien hoe duur dat wordt en b. dat komt nooit goed. Dit komt op zich doordat er feitelijk te veel wordt opgehangen (in het pakket) aan "status overgangen". Dus, L wordt F. En indien F ongedaan wordt gemaakt, wordt het dùs L. Dit gaat niet meer op als we een nieuwe status introduceren, en het kan ten eerste dagen vergen om alles door te voeren wat we kunnen vinden, maar erger, hier is niet naar te zoeken (dus, we weten niet waar we moeten zijn, en het zal een gevalletje "door schade en schande wijze worden" worden.
Feitelijk komt het erop neer dat er geen nieuwe status kan komen, die je wèl nodig hebt, omdat je anders niet meer kan werken.

Als je je nou heel goed realiseert wat dit voor jullie gaat inhouden, kan je van mij -wat het ook is- best krijgen. Hiervoor moet je dus de organisatie rond gaan, en kijken wat er zoal gebeurt aan de hand van de statussen.
Wat blijft is dat het "fout" zal zijn, welke bestaande status je ook kiest. L betekent domweg geleverd (wat niet zo is in jullie geval), F betekent gefaktureerd (is ook niet waar) O betekent staat nog open (niet waar), en er zijn er vast nog wel een paar, die net zo vast onjuist zullen zijn.

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is ?

Trouwens, als iemand hier (Wouter bijvoorbeeld) alsnog een mooie status (of modus) kan verzinnen dat mijn verhaal niet opgaat, is er dus niets aan de hand. *Ik* zie dat vooralsnog niet, en wat ik miste was de aandacht hiervoor. Wel, die is nu genoegzaam bekend, dus werk het op basis hiervan uit zoals je wilt.

Nog één ding :

Als het zo is dat je ook "heel vaak" een order die niet doorgaat toch weer wilt laten doorgaan, klopt er wat mij betreft nog iets anders niet. Zo'n order wil je (m.i.) niet laten vervallen, maar op hold zetten of zo. Dus, dit heeft ook een kommercieel aspekt, en daarmee moet je logistiek kunnen omgaan. Bijvoorbeeld, als je zegt dat een aannemer een order cancelt omdat het vriest, kan je verwachten dat hij later er mee verder wil (en als dat niet altijd zo is, denk dan maar alleen aan die gevallen waarbij dat wel zo is, haha). Dus, zo'n order gooi je er niet uit, en die cancel je ook niet. Misschien verander je wel de Leverdatum, of zet deze in een toekomst die je logistiek gezien iets zegt. Feit is (weer m.i.) dat je graag zo'n hangende order zal willen nabellen. Doe je dat niet dan is de klant wellicht weg, en zie je niet dat je dat moet doen (nabellen) en doe je het dus niet. De order laten vervallen om deze reden (het vriest) is dus niet de methode. Je wilt dat ding blijven zien, en je wilt 'm NIET op dezelfde manier zien als de orders die werkelijk zijn vervallen.

Je moet het allemaal zelf weten, maar je moet er op z'n minst goed over denken.