Heart-Profit ERP

Mij bereikte de een mailtje met het volgende:

Nou heb ik eens even lopen zoeken, maar ik kan het even niet terugvinden. Ik meen me te herinneren dat deze vraag nog niet zo heel lang geleden ook al eens ergens speelde op het forum. Het antwoord zal wel zijn: Gebruik de pakbon.

Nou, dat moet maar niet, want dat wordt echt niks bij ons. Als het al moet, dan maar op vrachtbriefregels.

Een vrachtbriefregel toont volgens mij gewoon een soort totaaltelling van wat er geleverd is op 1 bepaalde verkooporderregel. In onze situatie zou dit volgens mij alles behalve prettig werken, alleen al denkend aan onze bulkleveringen. Dan heb je bijvoorbeeld twee charges geleverd van hetzelfde artikel / verschijning. Nu vindt je dat terug als 1 vrachtbriefregel, die de massa van beide optelt en toont. Als die chargenummering op de vrachtbrief degelijk moet werken, krijg je dus twee regels of zo.

Nou denken wij echter: Kun je ook de chargenummers achter elkaar af drukken?
dus stel je levert charge 123845 en 147856

dan krijg je een vrachtbriefregel als:"
artnr            aantal  artikelomschrijving
 13092              11   Volkoren Natuur Grof
                            Uw artikelnummer: 22711
                            Geleverde charges: 123845, 147856

of voor mijn part zoiets:

 artnr            aantal  artikelomschrijving
 13092              11   Volkoren Natuur Grof
                            Uw artikelnummer: 22711
                            Geleverde charges:
                                     123845
                                     147856

Hierbij hoef ik niet zozeer hoeveelheden, inhouden en dergelijke toestanden per charge te zien. Bovendien: Dit zou moeten werken op hoofdcharge en niet op subcharge niveau.

Let wel: ik ben er persoonlijk geen voorstander van, maar "commercie" heeft hieromtrent in zekere mate toezeggingen over gedaan richting de klant, die ze graag waar willen maken.

Is zoiets reeds mogelijk (en zo ja hoe, welke variabele zou dit moeten zijn, of wordt dit 'm niet?

(nb: Ik kan me iets herinneren over een soortgelijk onderwerp op dit forum, maar kan dit zo 1-2-3 niet terugvinden.)

chargenummers en interne chargenummers is gewoon beschikbaar voor de vrachtbrief als je werkt metbde variabele layouts.

Wij doen dit al jaren n.l.

 %HH:ICHARGENO:40%   
 %HH:CHARGENO:40%   

mvg

marco

Zou profit deze dan ook aan de lijst met layoutvariabelen willen toevoegen, die je kunt printen vanuit Raadplegen layoutvariabelen (SYLVRA). Als ik HH:CHARGENO of CHARGENO zoek in het overzicht layoutvariabelen, vindt ik deze niet terug.

Hartelijk dank, ik zal er even mee testen. Hij wordt bij de eerste vrachtbrief goed afgedrukt, dus dit lijkt inderdaad goed te werken. Ik zal nog even wat teste met subcharges etc.
 

wel 1 probleempje: Dit doet 'ie per subcharge. En net als bij de keuringsrapporten: Die subcharges ziet de klant niet. Dus die zou je ook niet moeten rapporteren

Dit had je de verstuurder van het mailtje ook wel meteen kunnen zeggen.

Bij het printen de keuringsrapporten (iets wat ook direct ná het printen van de vrachtbrieven kan) is Wouter bezig om iets uit te werken waarmee op het keuringsrapport uitsluitend de hoofdcharge wordt getoond (i.g.v. commerciele keuringsrapport). Hoe lastig wordt het om die zelfde truc voor de variabele %HH:CHARGENO:40% toe te passen. (dit mag dan ook wel %HH:CHARGENOH:40%, een nieuwe variabele worden.

Wat zou dat moeten kosten om die hoofdcharge ook zo op de vrachtbriefregel te krijgen?

Ik had trouwens die verstuurder van het mailtje al geantwoord dat 'ie subcharges afdrukt. Bij Meel hebben we daar (nog) geen last van, bij Laco wel. Dus bij Meel is het reeds actief.

De suggestie om een nieuwe Layout-Variabele te maken die alleen het Hoofdchargenummer afdrukt had Richard ook al gedaan. Ik zal hem vragen om je de kosten hiervoor even door te geven.

1.
Johan, wat je wilt is gewoon mogelijk, en andersom als je zelf had gedacht : Een Vrachtbrief (CMR) kan akteren als Pakbon. Aldus kan op de Vrachtbrief alles in detail komen wat je van de Pakbon gewend bent. Marco gaat hier ook van uit (neem ik aan), je moet alleen wel ergens e.o.a. Parameter om/aanzetten. Maar die heb je w.s. al gevonden.
Vervoerders accepteren dit ook.

2.
OffTopic : Ik wil (ja ik), dat ik/jij/hij/wij/jullie/zij stoppen met het onderwerp Subcharges, zoals ze bij jullie (Johan) een rol spelen. Het was al een gedrocht, en wordt dat steeds meer.
Er is zeer binnenkort niet meer uit te komen, wij kunnen alleen nog maar raden (en dan vast fout) hoe jullie in deze werken en waarom, EN HET KLOPT GEWOON NIET.
Overigens wil ik op geen enkele wijze aangeven dat iemand onjuist zou werken, maar wel dat je er zonder er erg in te hebben jezelf uiteindelijk ellende aandoet, door vol te houden dat je -desnoods zogezegd- met het systeem wil werken op een manier die niet zo is bedoeld MAAR DIE OOK GEENSZINS DE WERKELIJKHEID REPRESENTEERT.
In deze is het simpel : A. je gaat ervoor kiezen om met subcharges te werken zoals je het onder water ook doet, en dan expliciet naar de buitenwereld, of B. je schaft de "subcharges" af, hebt vervolgens alleen nog hoofdcharges, met hooguit vervolgens weer de mogelijkheid om met palletnummers te werken, met daarop stickers en wat wij subcharges plachten te noemen.
In jullie geval - en wat mij betreft - heb je slechts één keuze : A.



PS: Dit is niet kwaad bedoeld, moet ook niet kwaadklinkend overkomen, maar geeft aan dat wij er niet meer mee kunnen omgaan.

Met jouw kennis van je uitje van april dit jaar, weet je zelf net zo goed als ik, dat we we niet precies kunnen zeggen welke zak, tot welk subchargenummer gaat behoren. We kunnen het subchargenummer dus onmogelijk op de verpakking krijgen. Het is wat mij betreft echt 100% fout als je chargenummers wilt gaan rapporteren die een klant NOOIT EN TE NIMMER terug kan vinden op de verpakking. En dat is pas echt, echt goed fout.

En nogmaals: Al bij de introductie van het voorloopscherm heb ik gevraagd of die subchargetoestanden achterwege gelaten zou kunnen worden, maar dat was om begrijpelijke redenen niet mogelijk. het was bij mijn allerbeste weten ook het voorstel van Peter Stordiau om het werken met subcharges te handhaven in het kader van barcodering wat op komst is (althans daar ga ik van uit).

De manier waarop Wouter nu bezig is met het opnieuw optuigen van die commerciele waarde op het keuringsrapport, is er een die gewoon degelijk lijkt te gaan werken. Degelijk voor Profit. Want Wouter heeft gelijk dat theoretisch gezien elke subcharge z'n eigen keuringswaarden zou kunnen krijgen.

Zoals je zelf bij ons hebt kunnen constateren, is het gezien onze werkwijze in de fabriek *kolder* om per subcharge bijvoorbeeld een keuringsrapport af te drukken. Evenzeer is het derhalve kolder om op de vrachtbrief al die details te zetten. Je zult maar eens bijvoorbeeld 20 pallets paneermeel hebben besteld. Als ik dat van 1 partij heb gemaakt, bijvoorbeeld partij 12345, dan zou die klant dus partij
1234501
1234502
1234503
1234504
1234505
1234506
1234507
1234508
1234509
1234510
1234511
1234512
1234513
1234514
1234515
1234516
1234517
1234518
1234519
1234520

moeten gaan boeken bij de ontvangst. Sorry, maar dat kun je niet maken. 

Kortom: Optie A is echt geen redelijke optie. Werken met subcharge in Heart is wat mij betreft dus gewoon niet representatief voor de werkelijkheid.

Ik hoop dat e.e.a. zo nog netjes gezegd is, want ook mijn reactie is niet kwaad bedoeld, maar geeft alleen aan dat ook wij er niet mee om kunnen gaan. Voor suggesties  die meer recht doen aan onze werkwijze icm de registratie ervan in Heart Profit, houd ik me zeer warm aanbevolen.

En dit heeft er nou net niets mee te maken. Dus, dit is het allereerste waar jij "aan" moet als een volledig niet-legitiem argument (mag wel meespelen, maar mag nooit leidend zijn).

Het is intussen al te complex om nog over te kunnen discussiëren, en wat dat betreft heb je helaas wat uurtjes achterstand (wat wij hier bespreken ben jij niet bij).


Sorry Johan, "jouw" fout. Je plakt immers de stickers er niet op.
N.b.: Realiseer je svp dat je van dat probleem vanzelf afbent als je met scanning werkt (moet wel, anders kun je het scannen niet toepassen).


Dat is juist wel mogelijk, maar WIL je niet (en dat zijn jouw "begrijpelijke redenen"). Niets omdraaien svp.
Als je geen subcharges hebt in het systeem, waarop rusten je Keuringen dan ?
Kijk, nu zullen jouw antwoorden uitblijven, en anders adviseer ik je wel om ze niet via dit medium te noemen.
Hoe dan ook, als er iets hier geen werkelijkheid is, is het dit wel. Dat je intussen zult zeggen "maar het kan niet anders" is een andere verhaal, waarvan ik persoonlijk nog wel eens wil zien of dat waar is.


Oh ? Mooi. En technisch gebeurt dat al lang al ... opdat je dat niet vergeet. :smile:


Nou hier toch het hoge woord eruit : het is nog veel meer kolder om dat niet te doen terwijl het gezien de (technische !) gegevens wel zou moeten. Ik hoop dan ook vurig dat je begrijpt WAAROM je van mij die keuze moet maken. Het is namelijk super simpel om buiten alle contexten (die jij feitelijk in één post bijna allemaal noemt) ons de opdracht te geven om iets te maken, terwijl het GEGARANDEERD is dat het confilcteert met een andere context. Zie hoe je hierboven zelf duaal bent, en ik ben zelfs zo vrij om te menen dat ik weet (haha) dat je het diep in je hart al lang met me eens bent, alleen je weet niet precies met wat, als je zelf maar van die "ellende" afkomt.

Johan zijn speciale Sinterklaas wens : Ik wil van die Subcharges af !!
Van ons mag je, maar bedenk dan eerst hoe je de Keuringen die technisch op de Subcharge liggen kunt elimineren. Lukt dat, dan kies je voor B.
Lukt dat niet (wat ik zou denken) dan kies je voor A.

Hier tussenin gaan zitten komen wij niet uit.
Mocht je het argument willen volhouden dat "Wouter nu net enz. enz." dan is het misschien verstandig als we alle uren in rekening gaan brengen die ten grondslag liggen aan wat het ook is wat nu het voorstel is, opdat je ook merkt hoe moeilijk wij het hebben met niet-werkelijkheden.
En als dan net het ene achter de rug is, kom jij onmiddellijk weer met het volgende. "De inhoud van een Layout Variabele voldoet niet voor mij". Ik ZEG jou : die voldoet 100% volgens jouw werkelijkheid, maar je wilt die werkelijkheid niet onder ogen zien :



Dit alles gezegd hebbende wil ik absoluut niet zeggen dat betreffende problematiek ook (gemakkelijk) zou zijn op te lossen. Wel dat er naar een oplossing moet worden gestreefd die eenduidig is, en die voor al de (jouw !) werkelijkheid wèl representeert. Dat er vooral ook kommerciële belangen spelen is duidelijk;

Aangaande het laatste, laten we eens beginnen met "De klant wil alles uit één Charge geleverd krijgen". Ik zeg maar wat ...
Mijn idee : als dit zo is, dan ofwel doe je dat en doe je dat ook werkelijk, dan wel je doet dat niet en meldt het ook.

Laten we wel zijn ... je kunt 100 keer gemiddelden nemen kwa Keuringen, als de eerste zal paars is, en de laatste geel, dan ge je geen klant bedonderen hiermee. Dit ook anders gezegd : je zorgt er wel voor dat als de eerste zak paars is, de laatste dat ook is;
Hier vanuit gaande mogen de Keuringen representatief hiervoor zijn, en kun je deze ook tonen aan de klant. Zijn ze dat niet, dan laat je ze liever niet zien, maar zou je liever misschien ook de levering zo niet doen.

Nu krijgen we het hete hangijzer : het laatstgenoemde is op zich opgelost (via welke methodieken maakt niet uit, maar iedereen is tevreden), met één belangrijk punt : je hebt het idee dat als het er echt om spant, je ook moet kunnen zien hoe het echt was (laten we maar zeggen ... - was gekeurd).

Als je dit als automatiseerder uitwerkt ("normaliseert") dan kom je erop dat je twee soorten Keuringen doet (c.q. nodig hebt). Echter, die zijn even niet voorhanden, en dus verzinnen we iets van hoofdcharges versus subcharges, geven de hoofdcharges het gemiddelde aan (zoals hierboven bedoeld / geïmpliceerd), en de subcharges de individuele keuringen. Let wel, "individuele" is dan nog met een aardige korrel zout, domweg omdat het niet nauwkeuriger kàn dan "ongeveer".

Los van alles, is het feitelijk zo dat we eens in de zoveel "tijd" (produktiehoeveelheid) een andere hoofdcharge krijgen. Let wel, *dat* is de werkelijkheid, en of je dit zo doet is een ander verhaal;
Je leidt nu vooral jezelf om de tuin door hiervan niets terug te zien, op het moment dat je wéét dat er per pallet een subcharge ontstaat, en je vervolgens het gevoel mag hebben dat waar er eerder in de lijn een andere hoofdcharge ontstaat, "dit wel netjes goed zal komen omdat er per pallet toch nieuwe (sub)charges ontstaan, en we dus maar een paar zakken mis zitten". Jaaa ja.
Zolang je je maar realiseert dat het precies dit is waarom je langs andere wegen had bedacht dat de keuringen op subcharge moeten worden geregistreerd ... zijn we nog volop in discussie. Immers, vergeet niet dat je eerder in de lijn eigenlijk een andere hoofdcharge had moeten bewerkstelligen, en je dan helemaal geen subcharges nodig had gehad om de keuringen die per hoofdcharge heus anders zijn, kenbaar te maken voor alle pallets die daaruit komen ...

Maar dat *wil* je niet. Althans, niet in mijn ogenschijnlijke schemielige voorbeeldje van de klant die het niet wil ... en waarvan je een verhaal kunt maken richting ons dat de klant het niet wil ZIEN. :rofl:


Niet dat ik klaar ben met typen, maar ik wilde het voor nu hier even bij laten. Misschien krijg je er alvast ideeën door ?
Let wel, geen onwil aan deze kant, maar het lijkt onoplosbaar (grrrr).

--> Nee ik plak die stickers er niet op, en waarom niet, omdat ik van te voren niet kan bepalen tot welke subcharge een zakje gaat behoren. Van dit probleem ben ik bij het scanning ook niet af. Al is het natuurlijk (dat zal ik beslist niet ontkennen) wel zo, dat er dan subcharge op het palletlabel staat. Daarmee staat het echter nog niet op de verpakking zelf.

Excuses dan meteen maar dat het via dit medium gaat, maar mijn antwoord hierop: keuringen berusten dan op de hoofdcharge, niet anders dan dat dit gebeurt bij de stap bakken --> Malen.

Als ik via lo<5-2-2-2-...-F1> lopogvra en vervolgens met <F4> LOPOGVBK eindproduct zou opboeken, is er maar zo een keuringswaarde op de hoofdcharge geregistreerd.