Heart-Profit ERP

n.a.v. http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19150.0 (http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19150.0) maar even een nieuw topic, omdat het anders wat verwarrend wordt.

Maar nou begrijp ik deze:
opmerking niet helemaal. (helemaal niet desgewenst)

Wat is hier nou anders dan het principe van de verkoopcontracten? Dat zelfde idee kun je toch net zo goed ook los laten op die van inkooporders?

Als ik nu namelijk de betalingskondities en leveringscondities op de IO-header gelijk heb, dan "moet" je toch bij LOIRTV ook gewoon van een kontraktje afboeken?  (of moeten er nog  meer zaken gelijk zijn?)

Klopt het dat een inkoop kontrakt (in tegenstelling tot verkoop) geen kontraktheader kent? Of zie ik wat over het hoofd?

Maar misschien begrijp ik ook wel de ballen van het hele inkoopkontraktenprincipe.

Nog sterker: Als je via <Shift f5> een orderregel gaat toevoegen (zonder eerst zelf de header te maken) "lijkt" het me toch ook een kleine moeite om die header te vullen met de gegevens uit een contract.

De conclusie die ik namelijk trek uit bovenstaande is namelijk lijkt een hele wrange:
Gebruikers mogen niet deels via kontrakten en deels via prijsafspraken werken aan de inkoopzijde werken. Ja dat mag wel, als Profit waarschuwt: "Er is een kontrakt afwezig", dan roep je "*Sh*t! Ik moet weer terug naar kontrakten om een IO regel toe te mogen voegen. "
Dat is toch niet leuk? Alternatief: Plak eenlijst naast de computer, met voor welke artikelen er een inkoopkontrakt is. Nou dat is dus ook geen fraaie.

KUnnen we in ieder geval bij die <shift f5>  vanuit LOIORA, er voor zorgen dat je kunt werken met inkoopcontracten? (door de header dan te baseren op het kontrakt als de gebruiker klikt op de (te ontwikkelen) vraag "wilt u afboeken van een kontrakt?".
Dat verhaal dat de IO-header gelijk moet zijn aan de gegevens in het kontrakt kan ik me nog wel iets bij voorstellen (dat kan ik intussen namelijk ook bij de verkoopkant) Maar bij gebruik van Shift f5 moet er nog een header gegenereerd worden!
Dit betekend

Als je dan toch weer aan de spacecake zit, nodig mij dan tenminste erbij uit !
Maar goed, met afwezig zul je wel aanwezig bedoelen, maar het vervolg snap ik toch niet hoor. Of het belangrijk is weet ik alleen niet.

Je mag er gelijk in hebben dat als de header toch nog niet bestaat ze dùs gwoon gekreëerd kan worden, en wel met de gegevens van het Kontrakt. Kost 2 uur, tenzij iemand mij erop wijst dat dit alsnog niet mogelijk is.

Wat jij met bovenstaande quote suggereert (en dat heb je al eerder gedaan :yes:) is dat je de Kontraktgegevens aanpast om het betreffende produkt op dezelfde IO erbij te kunnen zetten ... Nee natuurlijk ! (als je dat inderdaad bedoelt hoor). Een Kontrakt is er nu eenmaal voor om vastgelegde (afgesproken) gegevens te handhaven, en als het het gevolg is dat verschillende produkten dus niet op dezelfde IO kunnen, ... dan niet.
Denk ook aan zaken als (ver gezocht) "de volgende dag leveren" versus "gewoon wanneer we het hebben". De prijs van de eerste zal vast hoger zijn, en daarnaast wil je natuurlijk niet die andere produkten -die ook op diezelfde IO zouden staan- (zoals je het denkelijk wilt) ineens tegen een hogere prijs geleverd krijgen, terwijl je er niet eens weet van hebt (je hebt de afspraak = kontrakt niet gemaakt, maar de leverancier wil en kan het intussen wel, tegen de hogere prijs).
Het is maar een voorbeeld, waarbij de werkelijkheid bij jullie zelf ligt.

Als je het anders bedoelt moet je het maar zeggen.
:11c:

Het vervelende van dit punt: Ook al is je inkooporderheader (voor mijn gevoel) identiek aan de inkoopkontrakt voorwaarden, dan krijg je uitsluitend en alleen maar de melding "Er is een kontrakt Aanwezig" (niet AFwezig inderdaad, dat was een foutje)

Wat krijg je dus niet: Je krijgt niet de mogelijkheid om dat kontrakt te selecteren, dat laatste vindt ik gewoon heel jammer.

verder:
Is akkoord. Lijkt me al heel wat gevalletjes op te lossen. Denk er hierbij wel om, dat het nog wel een vraag waard is om bij aanwezigheid van zowel een kontrakt als een prijsafspraak bij de leverancier, dat je dan tenminste nog wel een vraag van de strekking "Wilt u afboeken van kontrakt xyz J/N?" krijgt.

Die vraag krijg je sowieso, en is nergens van afhankelijk (lees goed svp).

Ja akkoord, die vraag krijg je, maar een antwoord op die vraag resulteert (bij ons) nog niet in een boeking op dat inkoopkontrakt. Ik had dus niet alleen   moeten schrijven, maar ook de antwoord mogelijkheden er bij moeten zetten, zijnde:

Ja (<F1>) ik wil van 1 van de door profit voorgestelde kontrakt(en) afboeken, waarna dat ook echt gebeurd (door een bijpassende IO Header aan te maken en e.e.a. te verwerken in de Inkoopkontrakten-administratie.

Nee (<F?>) ik wil NIET van 1 van de door Profit voorgestelde kontrakten afboeken, waarna Profit de prijs bij de leverancier/artikel wel pakt.
Terug (<ESC>), omdat ik een onjuist artikel geselecteerd kan hebben.

Ik hoop zo volledig genoeg te zijn geweest Peter.

Je kunt mijn onderwerp wel willen veranderen, maar


lees nogmaals goed mijn kleine regeltje. Wat je hier letterlijk wilt zal dus niet gebeuren.

ok ik zat fout met die opmerking "prijsafspraak bij de leverancier". Ik bedoel daar natuurlijk mee dat deel wat je terugvindt via LO<4-4-select artikel - f1>, dan zit je in LOLARA Raadplegen leveranciers Artikel, daar waar profit in eerste instantie de prijzen vandaan probeert te halen.

en dan komt het dus wel goed. (?) Alvast dank voor de aanpassings.

En nou zit ik dit nog eens terug te lezen.

wordt dit nou niet strijdig met

http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19164.0 (http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19164.0)
(begonnen via http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19150.0 (http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19150.0))

Nou ja, dat zul je zelf ook wel in de gaten gaan houden.
:11c:

Nou ... ik denk toch dat het goed is dat je het zegt ...

Is opgelost. Zie http://ha1.heartprofit.nl/profit/index.php?topic=19250.0
Vereist wel een Upgrade.