Heart-Profit ERP

Heart-Profit Boards => Heart-Profit ERP Support => Topic started by: mdekraa on December 18, 2006, 10:34:34 am



Title: Niet bestaande locatie gealloceerd bij goedkeuren charge inkoop
Post by: mdekraa on December 18, 2006, 10:34:34 am
Bij het goedkeuren van een charge vanuit de inkoop keuringen, wordt de ontvangst status van K naar N gezet.

Hier neemt het systeem eventueel ook de standaard locatie over van het artikel.
Nu is het zo dat bij de artikelen bij ons alleen het magazijn en niet de locatie wordt afgedwongen.
Er staat dus bij het artikel bv alleen "F4"

Nu is F4 alleen gedefinieerd in Magazijnen en niet in de locatietabel, het is immers geen daadwerkelijke palletplaats. Deze hebben het format F4xxxx.

Bij goedkeuren inkoop charge is het echter mogelijk om goed te keuren op magazijnniveu, hetgeen resulteerd in en voorraad op locatie F4, die dus niet bestaat.

Voor dit bestaat een workaround (met dank aan menno):
maak even tijdelijk in de locaties F4 als locatie aan, boek het materiaal conform wens over naar een echte locatie en verwijder dan de F4-locatie uit de locatielijst.

Oplossing zal moeten worden aangedragen door Heart:
Bij goedkeuren inkoop charge zal een controle ingepast moeten worden op het wel of niet bestaan van een locatie, net zoals dat is bij overboeken en andere vooraad locatie gerichte functies

(PS dit is bij ons nu al meerdere malen fout gegaan, is dus een reeele bug in het voorraadbeher deel, volgens lab ligt het aan op een bepaald punt F1 of Esc geven, maar dat is aan de programmeurs van heart om af te vangen)

mk
:13c:


Title: Re: Niet bestaande locatie gealloceerd bij goedkeuren charge inkoop
Post by: Peter Stordiau on December 18, 2006, 11:00:32 am
Voor dit bestaat een workaround (met dank aan menno):
maak even tijdelijk in de locaties F4 als locatie aan, boek het materiaal conform wens over naar een echte locatie en verwijder dan de F4-locatie uit de locatielijst.

Ik ga er voorzichtig vanuit dat dit iets moeilijker is te volgen; bovenstaande heeft er m.i. ook niet veel mee te maken. Het "tijdelijk aanmaken" zou er alleen maar voor zijn om een foutmelding die hoort te komen, niet te laten optreden. Dit behoort niets te maken te hebben met het vervolgens weer verwijderen van die Lokatie (na de Goedkeuring). Dus zoals ik het begrijp :

Je maakt een Lokatie F4 aan binnen Magazijn F4 (Lokatie heet dus F4 en is opgenomen binnen Magazijn F4), wat je doet omdat na Goedkeuren de goederen vanzelf op F4 worden geboekt omdat bij het Artikel is gedefinieerd dat F4 de Standaard Opslaglokatie is (o.i.d., niet belangrijk);
De fout is aldus dat als Lokatie F4 niet bestaat, het Magazijn F4 wel bestaat, en dat op dit moment kennelijk voldoende is voor de betreffende funktie om de mutatie goed te keuren.

Wat hieruit nog niet volgt (of blijkt) is op welke wijze je als gebruiker die Lokatie verandert bij het Goedkeuren. Voorzichtig vermoeden : dat kan helemaal niet, en dus zou het onjuist zijn dat je "F4" opgeeft, ofwel, geen Lokatie maar alleen een Magazijn.

Als het voorgaande onwaar is, begrijp ik niet waarom hiervoor een workaround zou zijn geboden, terwijl het domweg fout is, en ook in 1 minuut is op te lossen. Ik vermoed aldus dat voorgaande wel juist is, en het dus gewenst maatwerk zal betreffen.  :derisive:

Die foutmelding wordt sowieso ingebouwd.


Title: Re: Niet bestaande locatie gealloceerd bij goedkeuren charge inkoop
Post by: Peter Stordiau on December 21, 2006, 04:36:45 pm
... en na ampel beraad zorgen we er ook wel voor dat je een (Opslag)Lokatie kunt gaan opgeven bij (voor na) het Keuren.

Blij ?   :kiss:


Title: Re: Niet bestaande locatie gealloceerd bij goedkeuren charge inkoop
Post by: mdekraa on December 28, 2006, 01:40:18 pm
Bouw je dan ook meteen in dat je alleen naar een bestaande locatie kunt boeken, net als je deze controle ook uitvoerd bij de functie "overboeken voorraaditem" ?

En dat als de locatie niet bestaat hij niet het magazijn accepteerd?

mvg

MK


Title: Re: Niet bestaande locatie gealloceerd bij goedkeuren charge inkoop
Post by: Peter Stordiau on December 28, 2006, 02:49:08 pm
Yep.